Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-51646/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N М-1232/19 по представлению Новгородского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Новгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершения определенных действий.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании направить полную и достоверную информацию для проведения категорирования железнодорожного вокзала на станции старая Русса Октябрьской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД".

Определением от 29 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Новгородский транспортный прокурор просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судья находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку требования вытекают из деятельности филиала ОАО "РЖД", расположенного в ирном регионе, действия надлежит совершить в отношении объекта транспортной инфраструктуры Новгородской области, процессуальный истец также находится с Великом Новгороде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к ОАО "РЖД", юридический адрес которого указан как: адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Новгородским транспортным прокурором в Мещанский районный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доказательств того, что Октябрьская дирекция пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств движением является филиалом ОАО "РЖД" и расположена по адресу, не относящемуся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Судья