Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51666/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7931/2019 по представлению Сургутского транспортного прокурора

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершения определенных действий. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, пп.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду адрес, поскольку данные требования вытекают из деятельности Сургутского отдела Свердловской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала наименование организации, расположенного в адрес, иск заявлен в связи с деятельностью филиала, при этом сам процессуальный истец находится в адрес.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п.1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от дата N 29 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 585 утвержден устав наименование организации.

Согласно п. 158.6 Приложения к Уставу наименование организации Центральная дирекция управления движением является филиалом наименование организации, место нахождения филиала: адрес, данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Принимая во внимание, что Сургутский отдел Свердловской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения является структурным подразделением филиала наименование организации - Центральной дирекции управления движением и не отвечает установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиала, оснований для применения правила об альтернативной подсудности, предусмотренного 2 ст. 29 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в Мещанский районный суд адрес в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика наименование организации, расположенного по адресу: адрес, на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

В связи с чем, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление возвращению в суд для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании совершения определенных действий направить в суд первой инстанции для решения вопроса принятии к производству.

Судья: