Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-52086/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-476/19, которым постановлено: Производство по делу N2-476/19 по иску фио к администрации Щаповского поселения в адрес, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к ответчикам администрации Щаповского поселения в адрес, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от дата признано нарушение его имущественных прав со стороны ответчиков, с которых взыскан материальный ущерб в пользу истца. Решение Подольского городского суда адрес от дата до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил суд выполнить решение Подольского городского суда адрес от дата, изменить порядок взыскания ущерба с фио путем передачи истцу фио принадлежащего ответчику фио земельного участка, восстановить разрушенный дом на прежнем месте размером 6м. х 6 м. в 2 этажа, изменить способ исполнения решения Подольского городского суда адрес от дата в части возмещения ущерба администрацией Щаповского поселения в адрес путем передачи истцу фио расположенного вблизи от принадлежащих истцу объектов недвижимости бесхозяйных земельного участка и построенного на нем дома, привести в порядок заборы - поставить и въезд в дом. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы. В заседание судебной коллегии ответчики представитель администрации Щаповского поселения в адрес, фио, фио, фио, фио не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Прекращая производство по делу по иску фио к администрации Щаповского поселения в адрес, фио, фио, фио, фио о возмещении ущерба, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом фио требования подлежат рассмотрению не в самостоятельном исковом порядке, а в порядке ст. 203 ГПК РФ, путем подачи соответствующего заявления в Подольский городской суд адрес в рамках гражданского дела N2-5233/11.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Правильность выводов суда первой инстанции лицами, подавшими частную жалобу, не опровергнуты, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: