Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-52290/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3038/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-3038/19, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу ГСК N 11 "Эльбрус" в счет задолженности по уплате членских и целевых взносов сумма, пени сумма, госпошлину сумма, а всего сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец ГСК N11 "Эльбрус" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является членом ГСК N11 "Эльбрус", расположенного по адресу: адрес, и собственником гаражного бокса N157 в адрес, при этом, имеет задолженность по состоянию на дата по оплате членских взносов за период с дата по дата в размере сумма, по оплате целевых взносов в размере сумма, за несвоевременную оплату членских взносов ответчику начислены пени в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика фио в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца ГСК N11 "Эльбрус" явился, на иске настаивал.

Ответчик фио в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.148-149), на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ГСК N 11 "Эльбрус" по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает названным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ГСК N11 "Эльбрус" является некоммерческой общественной организацией, созданной на основе добровольного и равноправного объединения граждан - владельцев личных легковых автомобилей, проживающих в адрес, внесших соответствующий паевой взнос и являющихся собственником долевой части собственности кооператива, находящегося по адресу: адрес.

Судом первой инстанции установлено, что фио является членом ГСК N11 "Эльбрус", расположенного по адресу: адрес, деятельность кооператива регулируется положениями ГК РФ, устава кооператива и иных законодательных актов в области потребительской кооперации.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п.1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п.2).

В соответствии с 5.5 Устава кооператива и п.6 ст.15 Закона РФ от дата N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских сообществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности и, в частности, по уплате членских и целевых взносов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение указанных требований закона и устава кооператива фио с дата не уплачивал членские и целевые взносы, установленные решениями членов кооператива, в связи с чем, по состоянию на дата за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере сумма и целевых взносов в размере сумма

Решением собрания членов кооператива предусмотрено взыскание с членов ГСК, имеющих задолженность по уплате взносов, пени в размере 0.5% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более неуплаченной суммы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по делу в соответствии со ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что ответчик фио, являющийся членом ГСК N11 "Эльбрус" и собственником гаражного бокса в ГСК N11 "Эльбрус", обязан уплачивать членские и целевые взносы, установленные общими собраниями членов ГСК N11 "Эльбрус", однако, данную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом за период с дата по дата, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика фио в пользу истца в счет задолженности по уплате членских и целевых взносов сумма, пени сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину сумма

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Разрешая спор в указанной выше части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной выше части, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания задолженности по оплате членских и целевых взносов с ответчика фио, который не является членом ГСК N11 "Эльбрус", право собственности на гаражный бокс у ответчика отсутствует, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного Кодекса, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, право собственности на гаражный бокс у фио (дедушка ответчика) возникло на основании выплаты им паевого взноса и не зависело от государственной регистрации данного права.

Факт выплаты фио пая в ходе рассмотрения дела никем не оспорен.

Согласно материалам дела фио (дедушка ответчика), который являлся членом ГСК N 11 "Эльбрус" и собственником гаражного бокса N 157, подал заявление от дата об исключении его из членов кооператива и передачи принадлежащего ему имущества его внуку фио В тоже время, ответчик фио подал заявление о принятии его в члены ГСК N 11 "Эльбрус" (л.д. 57), общим собранием членов ГСК N 11 "Эльбрус" от дата ответчик фио был принят в члену кооператива.

Таким образом, в силу указанных выше норм права ответчик фио стал собственником гаражного бокса N 157, при этом, судебная коллегия обращает внимание, что заявлений об исключении из членов ГСК N 11 "Эльбрус" ответчик не писал, свое членство в кооперативе в судебном порядке не оспаривал.

На основании изложенного, судебная коллегия признает вышеуказанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчик фио до дата регулярно уплачивал членские и целевые взносы в ГСК N11 "Эльбрус", участвовал в собраниях ГСК N11 "Эльбрус".

Довод апелляционной жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика фио на судебное заседание, назначенное на дата, заблаговременно направлялась судебная повестка по месту регистрации ответчика по адресу: адрес (л.д.148-149), который также указан ответчиком в качестве места своего жительства в апелляционной жалобе, которая вернулась в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Указанные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика фио, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу постоянной регистрации ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело обоснованно и правомерно было рассмотрено Симоновским районным судом адрес по существу дата в отсутствие ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не был извещен о судебных заседаниях, что лишило ответчика возможности участвовать в судебных заседаниях и предоставлять свои доказательства по делу, является необоснованным, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: