Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-52827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации об обязании предоставления договора, взыскании уплаченных денежных средств, начисленной неустойки, компенсации морального вреда, денежной суммы - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и с учетом дополнений просила обязать ответчика предоставить ей договор о предоставлении услуги по вывозу ТКО по жилому дому по адресу: адрес и по адресу: адрес; взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, присудить в порядке ст.308.3 ГК РФ денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере сумма за каждый день.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором фактически не проживает. В дата ею была произведена оплата за услугу: вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) в сумме сумма Истец полагает, что ответчик неправомерно произвел начисление, поскольку в данном доме она не зарегистрирована и не проживает, оплачивает услуги, в том числе и услуги ТКО по месту фактического жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио поддержала исковые требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено в отсутствии истца; не были рассмотрены все заявленные требования, а именно: дополнения и уточнения; не представлено доказательств потребления услуг по адресу: адрес; судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материал дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец фио зарегистрирована по адресу: адрес, где фактически проживает.

дата истец оплатила счет на сумму сумма за услугу "обращение с ТКО" за жилое помещение по адресу: адрес за дата.

На претензию истца о возврате ошибочно оплаченной суммы в размере сумма ответчик наименование организации сообщил об отсутствии оснований для перерасчета и возврата денежной суммы.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы стороны истца о том, что в доме по адресу: адрес никто фактически не проживает и не зарегистрирован, а истец несет расходы по оплате услуги "обращение с ТКО" по месту регистрации и проживания, суд первой инстанции правильно, по мотивам, приведенными в решении, признал ошибочными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от датаN 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.148 (23) Постановления Правительства РФ от датаN 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно положений пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Положениями ч.11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что непроживание в жилом помещение не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям ст.210 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст.426 ГК РФ о публичном договоре.

В соответствии с п.148 (1) Постановления Правительства РФ от дата N354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) -148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.148 (2).

Согласно п.6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 п.30 Правил N 354).

Как правильно указал суд, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в региональных СМИ адрес - Угличской газете" было опубликовано сообщение о начале деятельности регионального оператора по вывозу ТКО - наименование организации, где были указаны ссылки на официальный сайт и телефон компании, где можно получить информацию и ознакомиться с текстом типового договора.

В соответствии с п.8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сведений о намерении истца подписать с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании участвовала представитель истца по доверенности фио, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца, не заявляла ходатайства об отложении дела слушанием в связи с намерением истца лично участвовать в судебном заседании. Иск инициирован фио, которая непосредственное участие в суде первой инстанции не принимала, ее интересы представлял представитель по доверенности фио Информация и движении дела, датах судебных заседаний размещена на сайте Мещанского районного суда адрес.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что судом рассмотрены не все требования, а именно уточнения и дополнения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в принятии уточненных исковых требований было отказано (л.д.229, протокол судебного заседания от дата), первоначальные исковые требования рассмотрены судом с учетом дополнений.

Доводы истца в апелляционной жалобе с учетом дополнений о том, что ответчиком не представлено доказательств потребления истцом услуг по адресу: адрес, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно приведенным в решении нормам действующего законодательства, непроживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не является основанием для освобождения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

О временном отсутствии по указанному адресу истец фио ответчика не уведомляла, с требованием о перерасчете не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что объем коммунальных услуг должен быть определен по показаниям приборов учета, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за услуги по обращению с ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.

Остальные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: