Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55358/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-7014/2019 по апелляционной жалобе Брызгалова Дмитрия Викторовича

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Брызгалова Дмитрия Викторовича к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП по СВАО УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя Голенко Елены Эдуардовны (третье лицо Калинина Мария Алексеевна) о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Брызгалов Д.В. обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по СВАО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Голенко Елены Эдуардовны о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником, с истца незаконно удержаны денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Истец Брызгалов Д.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Савина А.А, который просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России Степанян В.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Савина А.А, представителя ответчика ФССП России оп доверенности Соломатину Е.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по СЗАО Управления ФССП России по Москве находятся на исполнении исполнительные производства N 76185/18/77057-ИП и N 27877/19/77057-ИП о взыскании с Брызгалова Д.В. алиментов в пользу Калининой М.А.

Исполнительное производство N 76185/18/77057-ИП было возбуждено 31.08.2018 судебным приставом-исполнителем Голенко Е.Э. Должник должен был выплачивать алименты, согласно исполнительному листу ВС N 073192471 от 23.07.2018 в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 39900 руб. ежемесячно, начиная с 25.08.2018.

Также установлено, что должник трудоустроен в ООО "Городская служба "Ритуал" (предоставил справки 2 НДФЛ) и одновременно в ИП Брызгалов Виктор Борисович (данные о доходах отсутствуют"). По месту работы были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в октябре и ноябре 2018.

В марте 2019 в ОСП по СЗАО обратилась взыскатель, Калинина Мария Алексеевна, за перерасчетом задолженности, так как алименты поступали нерегулярно и небольшими суммами, несоизмеримыми с ежемесячными обязательствами по уплате алиментов.

Был произведен расчет задолженности с момента вступления в силу исполнительного документа по 12.12.2018, когда в силу вступил новый исполнительный документ о взыскании алиментов. Задолженность на 13.12.2018 составила 132 640.04 руб.

За весь период действия данного исполнительного документа должник оплатил алименты на сумму 19 372.86 руб, мотивируя это тем, что в соответствии с письмом мирового судьи от 15.11.2018 исполнительное производство N 76185/18/77057-ИП было приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года решение мирового судьи изменено в части размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме - на 13 300 рублей, начиная с 13 декабря 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, судебный акт отменен не был, был изменен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем Голенко Е.Э. выносится постановление о возбуждении исполнительного производства N 27877/19/77057-ИП.

Поскольку должником не были предоставлены документы об оплате алиментов, взыскатель, согласно выписке с расчетного счета, алименты не получала, был произведен расчет задолженности на 31.03.2019, которая составила 46 425.00 руб. Постановление о расчете задолженности получено под роспись должником и взыскателем.

28.03.2019 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и переданы под роспись ему нарочно для передачи в организации, где он трудоустроен, с общей суммой задолженности 179 065.04 руб. Бухгалтерии вменялось удерживать 70 % от дохода до погашения задолженности. Однако, согласно справкам с места работы, с должника удерживалась только 1/4 заработка.

15.04.2019 существующий на 01.04.2019 долг по двум исполнительным производствам был погашен в полном объеме.

По словам взыскателя, должник за май алименты не заплатил, в апреле по депозиту подразделения прошла сумма в 2000 руб, которая была перечислена взыскателю.

Поскольку должник не предоставлял справки 2НДФЛ по ИП БРЫЗГАЛОВ ВИКТОР БОРИСОВИЧ с июня 2018, продолжая там работать, задолженность по алиментам по этому месту работы не была рассчитана с 25.08.2018. Эта сумма долга составляет на 01.06.2019 30 099.20 руб. Оплата была произведена только в марте и мае 2019 на сумму 18 879.00 руб.

Задолженность на 01.06.2019 по ИП БРЫЗГАЛОВ ВИКТОР БОРИСОВИЧ составляет 11 220.20 руб.

13.06.2019 повторно вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены по почте в организации, где должник трудоустроен.

18.06.2019 должник на приеме предоставил судебному приставу-исполнителю справки об удержании алиментов по двум местам работы. Согласно справке по ООО "Городская служба "Ритуал", за март и май с должника были удержаны алименты в сумме 12 180 (в апреле алименты не удерживались). Остаток долга составил 16 643. 00 руб, так как задолженность в размере одного прожиточного минимума на ребенка по г. Москве погашается частично. Общая сумма долга на 01.06.2019 составляет 27 873.20 руб.

Денежные средства в рамках исполнительного производства, удержанные с истца, перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствует какой-либо ущерб у истца по вине ответчика, поскольку в настоящем случае денежные средства взысканы и перечислены в пользу взыскателя в счет задолженности самого истца по уплате алиментов н содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика суду не представлено.

Суд правильно указал в решении, что возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причините вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причините вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Однако, в настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен тот факт, что мировым судьей было приостановлено исполнительное производство, является несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется лишь письмо мирового судьи, однако в силу ст. 440 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается определением суда, однако такое определение отсутствует.

Поскольку апелляционным определением Тушинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года (л.д.63-64) была установлена дата 13.12.2018 г, с которой подлежат взысканию алименты в новой твердой денежной сумме, составляющей 13300 рублей, то судебным приставом -исполнителем правомерно был произведен расчет задолженности по 13.12.2018 г, исходя из ранее определенной суммы 39900 рублей.

При этом судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для проверки арифметического расчета задолженности, который представлен истцом в апелляционной жалобе, и расчета судебного пристава - исполнителя, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, законодательством установлено, что лицо, не согласное с определением задолженности по алиментам, может обжаловать действия судебного исполнителя, но не требовать возмещения убытков с РФ в лице ФССП России.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брызгалова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: