Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6317/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Шаровой О.В., Юдиной А.С., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Абрамова Александра Ананьевича на решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Абрамова А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной квартиры общей площадью 203, 1 кв.м с кадастровым номером *******, расположенной по адресу: *******, обязании внести сведения об изменении кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости отказать, УСТАНОВИЛА:

Абрамов А.А. обратился в Московский городской суд с административным иском об установлении по состоянию на 18 марта 2018 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером *******, общей площадью 203, 1 кв.м, расположенного по адресу: ******* квартира 7, в размере 24 095 000 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого значительно ниже его рыночной стоимости, в связи с чем, административным истец считает возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N19И-02/255, подготовленный ООО "ИНЕКС".

Административный истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Бологова М.В, который заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, просил обратить внимание суда на то, что его доверитель желает платить налог на имущество в более высоком размере, а также установление кадастровой стоимости в размере рыночной он просит установить на случай изъятия в будущем земельного участка, на котором расположен жилой дом и соответственно квартира, для государственных нужд.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Дияров Р.И. просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных пояснений, указал, что сведениями, подтверждающими предстоящее изъятие земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, не располагает.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Абрамов А.А, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец, представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Бологова М.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит квартира N 7, расположенная по адресу: ******* с кадастровым номером *******, общей площадью 203, 1 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 4 782 807 рублей 99 копеек.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N19И-02/255, подготовленный ООО "ИНЕКС", согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость указанного жилого помещения определена в размере 24 095 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд перовой инстанции исходил из того, что заявленный Абрамовым А.А. размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ******* превышает его кадастровую стоимость, между тем общими принципами налогового законодательства, предусмотрено, что правовое положение налогоплательщика при разрешении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, и пришел к правильному выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам истца как налогоплательщика.

Более того, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обосновано указав, что выкуп жилого помещения, осуществляется исходя из его рыночной, а не кадастровой стоимости и по состоянию на дату принятия решения о выкупе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца и по основанию нарушения его прав в будущем, в случае предстоящего выкупа земельного участка, на котором расположено жилое помещение.

Судебная коллегия находит вышеприведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной кадастровой стоимости и готовностью истца нести обязанности по оплате налога на имущество в более высоком размере, соотносимом с рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной в представленном суду отчете N 19И-02/255, подготовленном ООО "ИНЕКС", не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие, ввиду необоснованного завышения, внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости влечет нарушение прав собственника недвижимости как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В данном конкретном случае, факта нарушения прав административного истца судом не установлено.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Александра Ананьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: