Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7088/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Емельяновой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по административному делу N 2а-418/19 по административному исковому заявлению Ниязмухамедова А.Р. к призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы, военному комиссару Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Ниязмухамедов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Черемушкинского района г. Москвы о призыве его на военную службу, а также действия военного комиссара Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы по вызову его на мероприятия связанные с призывом на военную службу.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу, на которую он имеет право ввиду прохождения очного обучения по программе бакалавриата.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года признано незаконным решение призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы 17.06.2019 года о призыве Ниязмухамедова А.Р. на военную службу.

Кроме того, признаны незаконными действия военного комиссара Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы, связанные с призывом Ниязмухамедова А.Р. на военную службу, по вызову его на мероприятия связанные с призывом на военную службу, и выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения службы.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель призывной комиссии просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованными выводы суда первой инстанции о призыве Ниязмухамедова А.Р. на военную службу в период действия отсрочки, поскольку отсрочка действует до итоговой государственной аттестации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таковым является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому в соответствии со ст. 22 подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Согласно ч. ст. 25 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы от 17.06.2019 года Ниязмухамедов А.Р. был призван на военную службу.

Согласно справке 25.06.2019 года N 2365, выданной *** Ниязмухамедов А.Р. проходит очное обучение по программе бакалавриата со сроком его окончания в 2019 году.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения, как и на момент окончания весеннего призыва срок освоения Ниязмухамедовым А.Р. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

Следовательно, является незаконным и вручение Ниязмухамедову А.Р. повестки для отправки к месту прохождения службы.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о прохождении административным истцом итоговой государственной аттестации не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям закона лежит в данном случае на административном ответчике. Однако доказательств того, что на момент осуществления призыва Ниязмухамедова А.Р. на военную службу истек срок освоения им основной образовательной программы административными ответчиками не представлено.

При этом, действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.

Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Ниязмухамедовым А.Р. основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии района Теплый Стан г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи