Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-8301/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-80/2019 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к Шиндину О.А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам

по апелляционной жалобе административного ответчика Шиндина О.А, подписанной представителем по доверенности Андрюниным А.А, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении Шиндина О.А. временного ограничения на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что общая сумма задолженности административного ответчика по исполнительным производствам составляет 492 000 руб. Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, мер по погашению задолженности не предпринял. Постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением N *. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не дали. На основании изложенного, МАДИ просила установить в отношении Шиндина О.А. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года административные исковые требования МАДИ удовлетворены, постановлено:

установить в отношении Шиндина Олега Анатольевича временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

В апелляционной жалобе, подписанной от имени Шиндина О.А. представителем по доверенности Адрюниным А.А, административный ответчик ставит вопроса об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Шиндина О.А. представителя административного истца по доверенности Карпущенковой Э.Б, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона).

Правилами части 4 той же статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ N7 УФССП России по Москве в отношении Шиндина О.А. ведется сводное исполнительное производство N367486/18/77058-СД, в состав которого входят более 70 исполнительных производств (на момент рассмотрения судом данного дела - 149), возбужденных, в том числе на основании вынесенных в отношении Шиндина О.А. постановлений МАДИ по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (125). На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по исполнительному производству составляла 492 000 руб.

Судом установлено, что должник Шиндин О.А, уведомленный о возбуждении исполнительного производства (л.д.49-55), уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, в связи с чем МАДИ обратилась в суд с указанным административным иском.

Из справки по сводному исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

Суд, разрешая настоящее дело, учел, что 11 постановлений МАДИ о привлечении Шиндина О.А. к административной ответственности отменены в установленном порядке, однако, даже принимая во внимание данное обстоятельство, сумма долга административного ответчика превышает 10 000 руб, при этом доказательств, подтверждающих, что остальные постановления, на основании которых возбуждались исполнительные производства, обжалуются (восстановлен срок на их обжалование), административным ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительным документам, а также отсутствие с его стороны действий, направленных на их исполнение, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и установилв отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шиндин О.А. ссылается на то, что его вины в совершении административных правонарушений не имеется, так как находящиеся в его собственности транспортные средства переданы им в пользование ИП Щукиной О.Е. на основании доверенности, а ею сданы в аренду ООО "*", в распоряжении которого они находились на момент совершения административных правонарушений.

Вместе с тем, данные доводы жалобы отмену постановленного по делу решения повлечь не могут, поскольку доказательств, подтверждающих, что все вынесенные в отношении Шиндина О.А. постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке отменены, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом Шиндиным О.А. представлены суду сведения об отмене принятых в отношении него 11 постановлений о привлечении его к административной ответственности, данное обстоятельство было предметом исследования суда и в соответствии с требованиями статей 178, 180 КАС РФ получило надлежащую правовую оценку в решении, согласно которой суд указал, что с учетом общей суммы задолженности Шиндина О.А. по сводному исполнительному производству названные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо иных сведений об отмене вынесенных в отношении Шиндина О.А. постановлений по делам об административных правонарушениях материалы дела не содержат, ссылок на них не приведено и в апелляционной жалобе.

Утверждения Шиндина О.А. о том, что право на управление транспортным средством служит для него источником дохода, а его ограничение лишает возможности обеспечить средства к существованию для него и его семьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены. Более того, как следует из апелляционной жалобы административного ответчика и его объяснений в суде апелляционной инстанции, принадлежащие ему транспортные средства он передает в пользование иным лицам, в том числе и в целях получения дохода.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы при этом значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиндина О.А, подписанную представителем по доверенности Андрюниным А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: