Постановление Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 4а-7559/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Булыгина Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы, датированного 13 мая 2019 года, и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы, датированного 13 мая 2019 года, Булыгин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Булыгина С.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Булыгин С.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ссылается на то, что он не имел умысла на оборудование заднего государственного регистрационного знака транспортного средства с применением материала или устройства, препятствующего его идентификации; задний бампер погнулся из-за подъёма мусорных контейнеров в процессе эксплуатации транспортного средства; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

На основании п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утверждённого постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Из материалов дела следует, что Булыгин С.П. 16 апреля 2019 года в 11 часов 40 минут в районе дома 135Б по Варшавскому шоссе в городе Москве управлял транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, на котором задний государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации: все буквенно-цифровые символы регистрационного знака сверху частично были прикрыты погнутой частью металлического бампера, на котором закреплён регистрационный знак; фрагментарно стёрты цифровые и буквенные символы на переднем государственном регистрационном знаке. Указанные действия Булыгина С.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Булыгиным С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Булыгина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Булыгина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе фототаблицей, согласно которой задний государственный регистрационных знак транспортного средства "****" под управлением Булыгина С.П. был оборудован с применением материала - погнутой вниз металлической верхней части бампера, на котором закреплён государственный регистрационный знак. Указанная металлическая часть бампера сверху частично прикрывала цифровые и буквенные символы государственного регистрационного знака, что препятствовало его идентификации. Приведённые обстоятельства являются очевидными при визуальном осмотре транспортного средства, что свидетельствует о том, что Булыгин С.П, выполняя перед выездом требование п. 2.3.1 ПДД РФ, не мог не заметить указанное нарушение и был осведомлён о нём, однако имея умысел на воспрепятствование идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, не устранил его.

Таким образом, действия Булыгина С.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Булыгина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Б ремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Булыгина С.П, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Булыгина С.П, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Булыгину С.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Булыгина С.П. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 13 мая 2019 года (л.д. 15), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2019 года (л.д. 17-19). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 14 мая 2019 года, тогда как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указана дата его вынесения - 13 мая 2019 года. Допущенная судебными инстанциями ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, однако является основанием для их изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы, датированное 13 мая 2019 года, и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Булыгина Сергея Петровича изменить: указать в них дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 226 района Чертаново Южное города Москвы - 14 мая 2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N226 района Чертаново Южное города Москвы от 14 мая 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Булыгина С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева