Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-11051/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., при участии прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Марченко Л.А. N 0403-1453/2018/КунМП от 13 декабря 2018 года в отношении Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Технология" - Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года заместителем Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В.

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Марченко Л.А. N 0403-1453/2018/КунМП от 13 декабря 2018 года Генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой, по доводам жалобы, просит об их отмене.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф. полагавшую, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, в связи с наличием в действиях Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, опросив в качестве свидетеля - представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Ершова А.П, возражавшего против отмены решения судьи по доводам представленных в материалы дела письменных объяснений, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными, обоснованными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года Кунцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно со специалистом отдела экологического контроля Западного административного округа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена проверка по адресу: * исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления в ООО "Технология".

Указанный земельный участок (кадастровый номер *) на основании договора аренды передан ЗАО "Моспромстрой" для размещения временных производственных баз с мобильными бетоносмесительными установками, без права капитального строительства.

Впоследствии между ЗАО "Моспромстрой" и ООО "Технология" заключен договор аренды земельного участка от 16.11.2017 N 381 ГД/АРз-02/17, согласно которому организации передается открытая площадка площадью 34324, 00 кв. м, используемая в соответствии с настоящим договором с целью, не противоречащей назначению земельного участка, расположенная по адресу: *.

Согласно п.3.11 указанного договора ООО "Технология" обязано содержать имущество и открытую площадку в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим, миграционным и другим нормам и правилам, содержащимся в нормативных актах государственных органов, полномочных устанавливать соответствующие требования.

В ходе проверки выявлено, что территория по указанным адресам захламлена навалами отходов грунта, отходами строительства и сноса (битые кирпичи, бетон, стекло, пластик и др.), отходами древесными (в том числе: древесные порубочные остатки, пиломатериалы), шинами б/у, твердыми коммунальными отходами (ТКО, включая отходы жилищ несортированные), иными отходами. Площадки для временного хранения отходов не обустроены в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно Акта от 28.09.2018г. результатов проверки, 26.07.2018 года в местах размещения отходов пробоотборщиком ГПБУ "Мосэкомониторинг" (свидетельство об аккредитации в сфере государственного экологического контроля (надзора) от 26.06.2013 N POCC.RU0001/41011 на основании приказа Федеральной службы по аккредитации (Росакредитация) от 26.06.2013 N А-2082) произведены отборы проб отходов для проведения исследования.

Установлено, что на территории по вышеуказанным адресам выполнено несанкционированное размещение:

- твердых коммунальных отходов (ТКО, включая отходы жилищные несортированные) на почве общей площади 600 кв. м, высота навалов средняя - 2, 5 м. Произведен отбор проб в сейф-пакет N АВ 0391070, согласно протоколу исследования отходов от 02.08.2018 N 863т, которым установлен 4 класс опасности отходов:

- навалов грунта на площади 27 кв.м. высота средняя - 1, 1м. Произведен отбор проб в сейф-пакет N АВ 0391072, согласно протоколу исследования отходов от 10.08.2018 N 865т, которым установлен 5 класс опасности отходов:

- навалов отходов строительства и сноса на общей площади 110 кв. м высота средняя - 1, 2 м. Произведен отбор проб в сейф-пакет N АВ 0391075, согласно протоколу исследования отходов от 02.08.2018 N 867т, которым установлен 4 класс опасности отходов.

Кроме того, ООО "Технология" не предпринято мер по паспортизации отходов I - IV классов опасности.

На основании вышеизложенного, по результатам проверки установлено, что ООО "Технология" при осуществлении хозяйственной деятельности по указанному адресу выполнило размещение указанных выше отходов, вне площадок для временного хранения отходов производства и потребления, а именно на почве, что является нарушением ч.1, 2 ст.51 ФЗ "Об охравне окружающей среды" N7-ФЗ от 10.01.2002г, ст.ст.11, 12 ФЗ от 24.06.1998г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Действия генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. в нарушение вышеуказанных требований квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, и вина генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалом; решением о проведении проверки соблюдения законодательства; уведомлением; актом результатов проверки; фототаблицей; протоколами исследования; полученным административным материалом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо административного органа правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. имелась возможность для соблюдения возглавляемой им организацией санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения в действиях генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В.

Выводы о виновности генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "Технология" осуществляет единственный вид деятельности в г.Москве - сдачу в субаренду арендованных объектов и не эксплуатирует территорию расположенную по адресу: *, и что в период проведения проверки указанная территория находилась в субаренде у целого ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые несут ответственность по содержанию участка, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Указанный довод был предметом рассмотрения и суда первой инстанции, судья дал ему надлежащую правовую оценку, правильно указав, что ненадлежащее выполнение субарендатором своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение ООО "Технология", где генеральным директором является Кузовкин В.В, как владельца земельного участка от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При этом судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованием п.3.11 договора аренды земельного участка от 16.11.2017 N 381 ГД/АРз-02/17, заключенного между ЗАО "Моспромстрой" и ООО "Технология" - на ООО "Технология" возложены обязанности соблюдения экологических правил и требований.

Доводы жалобы о том, что доказательств о нарушении непосредственно ООО "Технология" требований законодательства о защите зеленых насаждений в материалах дела не имеется, в чем конкретно заключается правонарушение не указано, не указан и период совершения нарушения опровергаются собранными по делу вышеизложенными доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО "Технология" Кузовкин В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Системный анализ положений 4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление, в котором содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа 13 декабря 2018 года, было направлено в адрес как Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В, так и Общества, что подтверждается почтовым реестром заказных писем. Как усматривается из представленных материалов извещения направленные В.В. Кузовкину не были получены по причине, которые не находятся в компетенции должностного лица. На получателя возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, направленной по адресу регистрации.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о том, что должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, им правомерно рассмотрено дело в отсутствие Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом судья обоснованно исходил из того, что никаких сведений и доказательств о нарушении сотрудниками почты направления корреспонденции не представлено. При этом ссылка на решение мирового судьи судебного участка N 107 района Зябликово г. Москвы по делу N 5-282\2019 правового значения не имеет, поскольку относится к иному производству, а именно по факту привлечения к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку проверка проводилась 26.07.2019г, а постановление по делу вынесено должностным лицом 13.12.2018г. по истечении двух месяцев предусмотренных 4.5 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, т.к. срок давности по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования (Глава 8 КоАП РФ) исходя из требований ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, но не два месяца.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "Технология" Кузовкину В.В в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года и Постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Марченко Л.А. N 0403-1453/2018/КунМП от 13 декабря 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО "Технология" Кузовкина В.В. - без удовлетворения, Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.