Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12599/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Салохова М.Р. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г., которым Салохов М.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Салохова М.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Салохов М.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана.

В судебное заседание Салохов М.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Салохова М.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, с.п. Марушкинское, ЗАО "***", строительный объект ООО "***" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Салохов М.Р, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве. Действия Салохова М.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Салохова М.Р. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой ОПНМ ОКСМ УВМГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от 16 июля 2019 г. N 177; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; письменными объяснениями Салохова М.Р.; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ; копиями приказа; копией ордера (разрешением) на проведение землях работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N15110182/11 от 16.12.2018 г.; дактилоскопической картой; справкой ОПНМ ОКСМ УВМГУ МВД России по г. Москве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Салохова М.Р. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Салохова М.Р.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Салохова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Салохова М.Р, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 16 июня 2019 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте (в ООО "***"), расположенном по адресу: г. Москва, НАО, с.п. Марушкинское, ЗАО "***". На работу принимал руководитель, но имени его он не запомнил, на основании устного соглашения, письменный трудовой договор не заключал. График работы с 08 час. 00 мин. до 20 ас. 00 мин. Зарплата составляет 1000 рублей в день. Общий контроль осуществляет прораб по имени Далэр. На момент проверки сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве он находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял вязку арматуры на 1 этаже жилого дома N 8. Близких родственников граждан РФ нет. Документы на патент на работу не сдавал и не получал.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Салохова М.Р, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

С протоколом об административном правонарушении Салохов М.Р... был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Кроме того, в суде первой инстанции Салохов М.Р. также вину во вмененном правонарушении признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Салохова М.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Салохову М.Р. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Салохову М.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Салохова М.Р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова