Определение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12847/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Калугиной В.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г., которым возращена жалоба ФИО в интересах Калугиной В.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО в интересах Калугиной В.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что жалоба подана ФИО в интересах Калугиной В.В. в нарушение ст. 25.5 КоАП РФ в отсутствии полномочий на подписание и подачи такой жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО в интересах Калугиной В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия указанного лица на подписание и подачу в суд жалобы, была приложена к жалобе, направленной в Мещанский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании защитник ФИО доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба подана в интересах Калугиной В.В. неуполномоченным лицом, поскольку в приложенной к жалобе доверенность, выданной ФИО не оговорены полномочия последнего на представление в суде в качестве защитника Калугиной В.В. по делу об административном правонарушении.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, к жалобе ФИО в интересах Калугиной В.В, поданной в Мещанский районный суд г. Москвы, была приложена копия нотариально заверенной доверенности, которой ФИО наделен полномочиями представлять интересы Калугиной В.В. в судах общей юрисдикции, в том числе представлять интересы Калугиной В.В. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшего с правом подачи жалоб.

Данные обстоятельства судьей учтены не были.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. по жалобе защитника ФИО в интересах Калугиной В.В. отменить, материалы дела направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.