Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12914/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шпетко Ю.А. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г., которым гражданин Республики Украина Шпетко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 г. в отношении гражданина Республики Украина Шпетко Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Шпетко Ю.А. обратился Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указал на то, что дело рассмотрено формально, постановление вынесено без учета данных о его личности.

В судебном заседании Шпетко Ю.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что трудовой договор с ним не заключался и к работе он не допускался, пришел с другом узнать о возможности трудоустройства. На Украине проживает в г. Черновец Черновецкой области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шпетко Ю.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2019 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, п. Внуковское, территория ТПУ "***", з/у 13/6А, 13/9А, строительство жилого комплекса "***" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Украина Шпетко Ю.А, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве арматурщика без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Шпетко Ю.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шпетко Ю.А. в его совершении подтверждается: рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицами к нему; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шпетко Ю.А.; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что во вменный период по указанному адресу он не осуществлял трудовую деятельность, пришел с другом узнать о возможности трудоустройства опровергается указанными выше доказательствами.

Из фототаблицы к протоколу осмотра усматривается, что в момент задержания Шпетко Ю.А. находился на территории строительного объекта в специальной рабочей одежде и каске (л.д. 9).

Ни в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения настоящей жалобы Шпетко Ю.А. не отрицал, что на фото изображен он.

Оснований считать, что на момент выявления Шпетко Ю.А. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы на законных основаниях, не имеется. На момент выявления у Шпетко Ю.А. отсутствовал патент, либо разрешение на работу, позволяющее осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шпетко Ю.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Шпетко Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Шпетко Ю.А. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного наказания отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Украина Шпетко Ю.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова