Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-14128/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ВииЯ" О** А.Ф. на постановление заместителя начальника МАДИ С** А.А. от 11 февраля 2019 года N ***, решение первого заместителя начальника МАДИ П*** И.А. от 07 марта 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ВииЯ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ С** А.А. от 11 февраля 2019 года N ***, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ П*** И.А. от 07 марта 2019 года, решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, ООО "ВииЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В настоящей жалобе директор ООО "ВииЯ" О*** А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды.

В судебное заседание директор ООО "ВииЯ" О*** А.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял.

Защитник ООО "ВииЯ" Ж** А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие директора общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора общества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ВииЯ" Ж** А.И, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 06 февраля 2019 года в 10 час. 45 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ВииЯ", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия ООО "ВииЯ" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "ВииЯ" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств ПаркРайт, заводской номер 612, свидетельство о поверке СП 2281784, действительной по 03.09.2019г. и ПаркРайт, заводской номер 195, свидетельство о поверке СП 2004067, действительной по 22 апреля 2019 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ВииЯ" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ВииЯ" в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО "***" на основании договора аренды от 01 октября 2018 г. N ***, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы: договор аренды от 01 октября 2018 г. N ***; акт приемки от 01 октября 2018 г.; карточки счета; путевой лист; карта маршрута; лицензия; пояснительная записка К** А.Д.; информационная записка; платежное поручение N820 от 25.04.2019г, а также дополнительно представленные в суд второй инстанции светокопии платежных поручений N19 от 16.09.2019г, N26 от 17.09.2019г, N27 от 18.09.2019г. не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО "ВииЯ" и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО "***" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от 01 октября 2018 г. N ***. Так, из платежного поручения от 25 апреля 2019 г. N 820 следует, что 25 апреля 2019 г. ООО "***" перечислило на расчетный счет ООО "ВииЯ" денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты по договору аренды ТС от 01 октября 2018 г. N ***.

При этом п. 3.1 договора аренды от 01 октября 2018 г. N *** установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за единицу имущества (автобуса) составляет 30000 руб.

Ссылаясь на то, что автобусы по настоящее время находятся во владении ООО "***", заявителем в материалы дела представлен акт приемки 01 октября 2018 г, согласно которому на основании договора аренды от 01 октября 2018 г. N *** ООО "ВииЯ" передало во временное владение до 31 декабря 2019 г. ООО "***" 42 автобуса, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления ООО "***" на расчетный счет ООО "ВииЯ" денежных средств в размере 1260000 руб. за каждый месяц аренды 42 единиц имущества (автобусов), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании защитник пояснил, что поступившие от арендатора платежи являются оплатой задолженности по договору аренды от 01 октября 2018 г. N ***, который в настоящее время расторгнут, что также свидетельствует о том, что договор не был исполнен.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО "***" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

К выводу о виновности ООО "ВииЯ" в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ВииЯ" в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "ВииЯ" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ С** А.А. от 11 февраля 2019 года N ***, решение первого заместителя начальника МАДИ П*** И.А. от 07 марта 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.