Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14359/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** А.А. N 1605-ЗУ/**/1-19 от 09.07.2019 г. о привлечении генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** А.А. N 1605-ЗУ/**/1-19 от 09.07.2019 г. генеральный директор ООО " Бир ЛофТ" Горлин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решением Хорошевского районного суда Москвы 18 сентября 2019 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления должностного лица, считает, что дважды привлечен к ответственности, так как имеется постановление о привлечении за тоже правонарушение юридического лица. Также указывает, что судом была приведена норма в старой редакции, не действующей на момент совершения правонарушения.

В судебное заседание ** Д.А. явился, просил решение и постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 2 ст.6.13 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за размещение сезонного (летнего) кафе, включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, с превышением площади и (или) нарушением места размещения, установленных указанной схемой (в ред. г. Москвы от 19.12.2018 N 32).

Из материалов настоящего дела следует и было установлено судом первой инстанции, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости 05.06.2019 г. проведено обследование на участке по адресу: г. Москва, ул. Мневники, вл. 21-29 (К-10, К-11), с кадастровым номером ** ООО "Бир ЛофТ" (ресторан Beer Loft), размещено сезонное (летнее) кафе, включенное в схему размещения сезонных кафе на территории СЗАО г. Москвы, с площадью места размещения **, 5 кв.м.

Согласно генеральному плану площадь сезонного (летнего) кафе составляет **, 5 кв.м, длина составляет 8, 5 м, ширина 5 м.

Фактически ширина сезонного кафе составляет 5, 911 м. (превышение по ширине на 0, 911 м.), длина сезонного кафе составляет 9, 486 м. (превышение по длине на 0, 986 м.) Часть сезонного (летнего) кафе площадью 13, 5 кв.м. размещена за границами установленными генеральным планом участка (схемой размещения), всего сезонное (летнее) кафе представляет собой единый целый объект площадью 56 кв.м.

Действия генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. квалифицированы по ч.2 ст.6.13 Закона Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка, с приложением схем и фототаблицы; распоряжением N 110-рп от 2.04.2019 г. Префекта СЗАО Москвы "О внесении изменений в распоряжение префектуры от 02.04.2015 г. N 124-рп и признании утратившим силу распоряжения префектуры от 31.01.2019 г. N 26-рп"; выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы.

Согласиться с доводом о том, что ** Д.А. дважды привлечен к административной ответственности не представляется возможным.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы может являться как юридическое, так и должностное лицо.

Довод жалобы о том, что суд в решении привел старую редакцию ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, не может являться основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица, поскольку суд правильно установилобстоятельства по делу, описал в решении событие правонарушение.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, и виновности генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. назначено ** Д.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ** А.А. N 1605-ЗУ/**/1-19 от 09.07.2019 г. о привлечении генерального директора ООО " Бир ЛофТ" ** Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.13 КоАП г. Москвы оставить без изменения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов