Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14684/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюка ** на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К** Р.Р. N *** от 23 ноября 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 09 января 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сердюка **, УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К** Р.Р. N *** от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 09 января 2019 года, решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, Сердюк ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В настоящей жалобе Сердюк ** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что комплекс ПаркРайт не является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем полученные с его помощью фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения.

Сердюк ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", действующих на момент совершения правонарушения, (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 17 ноября 2018 года в 13 ч. 02 мин. по адресу: ***, транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сердюк **, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 304, свидетельство о поверке N СП 2004166, действительной по 23 апреля 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Сердюка ** в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Довод жалобы о том, что комплекс ПаркРайт не является специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем полученные с его помощью фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Работая в режиме фотосъемки, что следует из постановления должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ПаркРайт не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку, работая в указанном режиме, ПаркРайт не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт размещения транспортного средства в зоне платной городской парковки без осуществления оплаты за нее, прибор ПаркРайт являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

Исходя из указанного в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, времени фиксации транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, - 12 час. 42 мин. и 13 час. 02 мин, оплата заявителем в 13 час. 09 мин. парковки автомобиля (л.д.33), произведена по истечении 15 минут с момента размещения транспортного средства в 12 час. 42 мин, то есть требования п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Сердюком ** не выполнены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Сердюка ** не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие Сердюка ** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К** Р.Р. N *** от 23 ноября 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 09 января 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Сердюка ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.