Решение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-14715/2019

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко Евгения Владимировича на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым Чумъаев У.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, УСТАНОВИЛ

12 апреля 2019 года в отношении Чумъаева У.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевший Коваленко Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при вынесении постановления не учтены обстоятельства дела, требования закона, судом неверно квалифицировано совершенное Чумъаевым У.Б. деяние, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания, полагает, что экспертом неверно дана оценка степени тяжести причиненных ему повреждений, ссылается на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Также полагает необходимым назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений.

В судебном заседании потерпевший Коваленко Е.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Пояснил, что фактически восстанавливался после ДТП месяц, на назначенную по деду экспертизу не явился в связи с отсутствием необходимости.

Чумъаев У.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Коваленко Е.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года в 07 час. 10 мин. водитель Чумъаев У.Б, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следуя по ТТК от ул. Русаковская в сторону Рижской эстакады г.Москвы у дома 14 стр. 1 по ул. 2-я Рыбинская, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде информационного щита АЗС Транснефть, в результате чего пассажиру автомобиля Коваленко Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Чумъаева У.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.03.19 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N *** от 30.09.19 г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 30.03.19 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 30.03.19 г.; схемой места ДТП, имевшего место по адресу: г. Москва, ТТК, д.14, стр. 1 по 2-ой Рыбинской ул. от 30.03.19 г. в 07 час. 10 мин. с фотоматериалами; карточкой происшествия N *** от 30.03.19 г.; карточкой происшествия N 4226425 от 30.03.19 г.; справкой ГБУЗ "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского" N ***; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 30.03.19 г.; объяснениями Чумъаева У.Б. от 09.03.19 г, исходя из которых он факт ДТП не отрицает, сообщает, что двигаясь по ТТК в силу усталости уснул за рулем, очнулся от сильного удара машины об что-то жесткое; объяснениями Коваленко Е.В, согласно которым он двигался в качестве пассажира по внешней стороне ТТК в направлении Рижского железнодорожного вокзала, спал, проснувшись от сильного удара увидел, что попал в аварию; определением о назначении медицинской экспертизы от 25.04.19 г.; заключением эксперта N*** от 25.04.19 г.; заключением эксперта N*** от 19.06.19 г.; протоколом об административном правонарушении *** от 05.09.19 г. и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Чумъаев У.Б. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1, Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия Чумъаева У.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, по мнению Коваленко Е.В, судом неверно квалифицировано совершенное Чумъаевым У.Б. деяние, в связи с чем последнему несправедливо назначено более мягкое наказание, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы ходатайства Коваленко Е.В. с аналогичными требованиями судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Предположение Коваленко Е.В. в жалобе о том, что экспертом неверно дана оценка степени тяжести причиненных повреждений, ссылка на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", требование о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, не находят своего подтверждения исходя из материалов дела, является несостоятельным.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом Департамента здравоохранения города Москвы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы" отделением экспертизы телесных повреждений N 2, имеющей высшее медицинское образование, специальность "судебно-медицинская экспертиза", высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности - 25 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении эксперта прямо указано, что установлены повреждения: ушибленная рана (потребовавшая наложение хирургических швов) в лобной области справа и гематома вокруг нее. Данные повреждения в совокупности (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Выставленный диагноз "Вывих головки левой плечевой кости" при проведении рентгенологического исследования в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований для назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных ему телесных повреждений Коваленко Е.В. не усматривается.

Мерой наказания в соответствии с ч. 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации являются наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом первой инстанции было назначено наказание согласно ч. 1, 2 с. 4.1 Кодекса в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В данном случае административное наказание за совершение правонарушения назначено в виде срока лишения права управления транспортными средствами на срок одного года соответствующего степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. При этом, как следует из оспариваемого постановления, судом первой инстанции установлены обстоятельства, такие как данные о личности Чумъаева У.Б, степень причиненного вреда Коваленко Е.В.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чумъаеву У.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Коваленко Е.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Чумъаева У.Б, грубо нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, данных о личности виновного.

Действия Чумъаева У.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем допущено причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для изменения назначенного Чумъаеву У.Б. наказания, в том числе по доводам жалобы о неверной квалификации совершенного деяния, что повлекло назначение более мягкого наказания, неверной оценки экспертом степени тяжести причиненных повреждений, не имеется. Назначенное Чумъаеву У.Б. административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чумъаева У.Б, оставить без изменения, жалобу Чумъаева У.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов