Определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14826/2019

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы должностного лица Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ), заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 06 июня 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Центр" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ Елистратова Е.В. N*** от 06 июня 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "ФТ-Центр" (далее ООО "ФТ-Центр", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 06 июня 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

На указанное решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об изменении судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из буквального толкования данной нормы следует, что решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, только руководителем этого органа.

Согласно пункту 1 Положения о МАДИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП (в ред. от 31.10.2017 г. N 808-ПП), МАДИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Таким образом, постановление от 06 июня 2019 г. о привлечении ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом от имени МАДИ, созданной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 названного выше Положения о МАДИ возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Мэром Москвы.

Распоряжением Мэра г. Москвы от 30 ноября 2017 г. N 897-РМ начальником Московской административной дорожной инспекции назначен Григорян Р.А.

Следовательно, подавший жалобу на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 г, заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. не является должностным лицом, наделенным в силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ правом обжалования названного судебного акта.

Положения части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

С учетом этого жалоба заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ как поданная не надлежащим лицом и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, определил:

жалобу заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина