Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15675/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюкова О.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***731 от 30 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сердюкова О.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***731 от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года, Сердюков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сердюков О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, а также судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

В судебное заседание Сердюков О.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сердюкова О.В, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, 28 мая 2019 года в 16 час. 52 мин. по адресу: *** транспортное средство марки "Пежо 306", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сердюков О.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Сердюкова О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Сердюкова О.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Сердюковым О.В. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00561, свидетельство о поверке N СП 1902096, которая действительна до 10 февраля 2020 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации АПК "ПаркНет-М" работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о невиновности Сердюкова О.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку автомобиль заявителя был размещен вне зоны платной парковки, а равно ссылка на то, что "размеченные" парковочные мета отсутствуют в месте парковки автомобиля, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Из дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки следует, что по адресу: ****, был установлен дорожный знак 6.4 "Парковка", а также 8.8 "Платные услуги" (л.д. 22-27).

Фотоматериалам, представленным Сердюковым О.В. в материалы дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фотоматериал, представленный заявителем в суд первой инстанции, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда и при каких обстоятельства он выполнен.

Таким образом, действия Сердюкова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Сердюкова О.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является для удовлетворения жалобы.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Сердюкову О.В. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***731 от 30 мая 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 17 июня 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Сердюкова О.В, оставить без изменения, жалобу Сердюкова О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова