Определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15997/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве Еголевой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27, ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Толстикова А.В., установил:

постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 22 мая 2019 года N **** должностное лицо ФГУП "УВО Минтранса России" Толстиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 15 000 рублей по каждому.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 22 мая 2019 года N**** должностное лицо ФГУП "УВО Минтранса России" Толстиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 22 мая 2019 года N**** должностное лицо ФГУП "УВО Минтранса России" Толстиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностного лица административного органа, Толстиков А.В. с жалобами на них обратился в Симоновский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 24 июля 2019 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27, ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Толстикова Александра Васильевича N**** объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением судьи суда первой инстанции от 24 июля 2019 года постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 22 мая 2019 года N**** изменены, директору центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Толстикову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве Еголева А.В, вынесшая оспариваемые постановления, по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой ею заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное наличием уважительных причин.

В судебное заседание Московского городского суда государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в г.Москве Еголева А.В, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своего представителя не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на судебное решение в ее отсутствие.

Защитник должностного лица филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Толстикова А.В. по доверенности Шарманова В.В. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении должностному лицу государственного органа пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 24 июля 2019 года, ввиду отсутствия уважительных причин на это.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда от 24 июля 2019 года не усматривается по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что оспариваемое решение судьи районного суда вынесено 24 июля 2019 года в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в г.Москве, извещенного о месте и времени судебного заседания, копия данного судебного акта в адрес административного органа для сведения посредством почты судом первой инстанции направлена 09 августа 2019 года, в место вручения прибыла 12 августа 2019 года, 13 августа 2019 года состоялось вручение адресату, на что прямо указано в поданном в суд второй инстанции ходатайстве, а также подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", тогда как жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлены в суд посредством почты лишь 03 сентября 2019 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование решения судьи районного суда от 24 июля 2019 года в данном случае истек 23 августа 2019 года, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем в суд направлена лишь 03 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока должностным лицом представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а указание на то, что копия оспариваемого решения судьи районного суда должностному лицу была вручена лишь 21 августа 2019 года, кроме того, до 16 июля 2019 года Еголева А.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем жалобы не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого административного органа, получившего копию оспариваемого решения 13 августа 2019 года с приведенным в его тексте порядком и сроком обжалования, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таком положении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а поданная жалоба - возвращению заявителю, административное дело - в Симоновский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г.Москве Еголевой А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27, ч.6 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора центрального филиала ФГУП "УВО Минтранса России" Толстикова А.В.

Поданную Еголевой А.В. жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина