Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-449/2019 по иску Есиповой Татьяны Юрьевны к Алабушевой Александре Вадимовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

по кассационной жалобе Алабушевой Александры Вадимовны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя Алабушевой А.В. Мищенко Ю.В, действующего на основании доверенности от 26.08.2019 сроком на три года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Есипова Татьяна Юрьевна обратилась в суд с иском к Алабушевой Александре Вадимовне о возмещении ущерба в размере 206000 рублей, причиненного заливом квартиры, произошедшим 9 февраля 2018 г, убытков, связанных с оплатой оценки в сумме 5500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5267 рублей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, являющейся собственником квартиры по адресу: "адрес", было повреждено принадлежащее истцу имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно, внутренняя отделка квартиры в помещениях коридора, кухни, санузла, комнаты площадью 28, 51 кв.м. В обоснование размера ущерба истец ссылалась на отчет, составленный ООО "Центр оценки и экспертиз".

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик Алабушева А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом положений статей 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции истец Есипова Т.Ю. не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с чем на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами не допущено.

В ходе разрешения спора установлено, что Есипова Т.Ю. является собственником 12/114 долей в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Собственником "адрес", является Алабушева А.В.

09.02.2018 внутренняя отделка "адрес" была повреждена из-за залива из вышерасположенной "адрес", принадлежащей на праве собственности ответчику, в результате чего истцу был причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным комиссией ООО "ЖКС N 1 Центрального района", согласно которому причиной залива является прорыв трубы ГВС в "адрес".

Согласно справке АДС от 09.02.2018 зафиксирован прорыв трубы ГВС (вырвана труба из тройника на внутренней разводке ГВС).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО "Центр оценки и экспертиз" о рыночной стоимости ремонтных работ N 2018/03/02-01 от 05.03.2018, согласно которому сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного залива, составляет с учетом износа 206700 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал представленные по делу доказательств и пришел к выводу о доказанности обстоятельств причинения истцу ущерба по причине протечки из квартиры, принадлежащей ответчику, вследствие повреждения оборудования, и наличии оснований для возмещения ущерба в изыскиваемом истцом размере.

Судебная коллегия признала данный вывод законным и обоснованным, соответствующим всем обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятого решения со ссылкой на то, что истец является собственником 12/114 долей в праве общей долевой собственности на "адрес", а ущерб взыскан только в ее пользу, основанием для отмены решения нем является, поскольку данные обстоятельства на объем ответственности ответчика по возмещению ущерба, причиненного имуществу членам одной семьи, не влияет.

Кроме того, на указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылалась, решение районного суда по указанному основанию в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алабушевой Александры Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи