Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-50/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Точилина Г. Г.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности про оплате за сверхурочную работу, за работу в ночное время, задолженности по компенсации за неполученный заработок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании произвести уплату взносов в социальные и пенсионные фонды по кассационной жалобе Точилина Г. Г.ча на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Точилина Г.Г, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" - Варниковой М.В, установила:

Точилин Г.Г. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" с учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просил взыскать:

- задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 318 100 рублей 13 копеек за период с 20 сентября 2017 года по 13 апреля 2018 года;

- задолженность по компенсации за неполученный заработок в размере 18760 рублей 72 копейки за период с 25 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года;

- задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24306 рублей 36 копеек за период с 20 сентября 2017 года по 24 апреля 2018 года;

- компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек;

- задолженность по оплате за работу в ночное время в размере 45739 рублей 20 копеек за период с 20 сентября 2017 года по 13 апреля 2018 года.

Согласно этого же иска Точилин Г.Г. просил суд:

- обязать ответчика произвести уплату взносов в социальные и пенсионные фонды по заработной плате истца за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года, с 01 января 2018 года по23 мая 2018 года;

- установить факт трудовых отношений за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года;

- внести изменения в трудовую книжку по факту работы истца у ответчика за период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 01 ноября 2017 года в соответствии с приказом руководителя за N 257 от 01 ноября 2017 года он был принят на работу в ООО "Комбинат шампанских вин" на должность кладовщика.

Согласно условиям трудового договора N N от 01 ноября 2017 года ему была установлена сорока часовая дневная рабочая неделя, время начала работы 8:00, время окончания работы 17:00, с окладом 40 230 рублей в месяц. Как он утверждает, что фактически к исполнению обязанностей кладовщика приступил 20 сентября 2017 года.

По его утверждению с 20 сентября 2017 года по 13 апреля 2018 года он неоднократно привлекался к сверхурочной работе. Данный факт мог быть подтвержден табелями учета рабочего времени за данный период времени, однако такие табеля работодатель не вел. Несмотря на его неоднократные обращения, работодатель уклонился не выплачивать ему заработную плату за сверхурочную работу. По его мнению задолженность работодателя ему по оплате за сверхурочную работу составляет 318100 рублей 13 копеек (с учетом вычета подоходного налога 13%).

Также, по его утверждению в период с 20 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года работодатель его неоднократно привлекал к работе в ночное время, но за данную работу оплату не производил. Он полагает, что за оплату работы в ночное время работодатель ему должен выплатить 45739 рублей 20 копеек.

Приказом N 116 от 24 апреля 2018 года он уволен с занимаемой должности по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему была выплачена денежная компенсация в размере 190147 рублей 52 копейки, при этом при расчете не учтена оплата за сверхурочную работу. Задолженность за неиспользованный отпуск составляет 24306 рублей 36 копеек (с учетом вычета подоходного налога 13 %).

Также по его мнению ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 18760 рублей 72 копейки за период с 25 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года.

15 мая 2018 года он через личный кабинет портала государственных услуг делал запрос в Пенсионный Фонд России о предоставлении сведений о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица 131-083-998 44, на портале он узнал, что страховые взносы ООО "Вилаш-Комбинат шампанских вин" на его лицевой счет были перечислены, только за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Принимая во внимание характер причиненных ему работодателем нравственных и физических страданий, выразившихся в невыплате и задержке денежных средств, которые он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Точилина Г. Г.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-комбинат шампанских вин" было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Точилин Г.Г. просит отменить решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года, в обоснование своей жалобы указывает, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены решения Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года не усматривает.

В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений по конкретному делу не усматривает.

Судом установлено, что действительно 01 ноября 2017 года в соответствии с приказом руководителя N 257 от 01 ноября 2017 года Точилин Г.Г. был принят на работу в ООО "Комбинат шампанских вин" на должность кладовщика.

Согласно условиям трудового договора N N от 01 ноября 2017 года Точилину Г.Г. установлена сорока часовая дневная рабочая неделя, время начала работы 8:00, время окончания работы 17:00, с окладом 40230 рублей в месяц. Объективных доказательств подтверждающих факт трудовых отношений Точилина Г.Г. с 20 сентября 2017 года по делу не получено. Также, не получено надлежащих доказательств, подтверждающих работу Точилина Г.Г. сверхурочно в период с 20 сентября 2017 года по 13 апреля 2018 года.

Приказом N 116 от 24 апреля 2018 года Точилин Г.Г. уволен с занимаемой должности по ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу была выплачена денежная компенсация в размере 190147 рублей 52 копейки.

Отклоняя все заявленные Точилиным Г.Г. требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из установленных обстоятельств, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт выполнения истцом сверхурочной работы и работы в ночное время. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец в период с 20 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года без оформления трудового договора привлекался ответчиком к выполнению работы кладовщика, также отсутствуют.

В связи с правильным расчетом ответчиком размера заработной платы Точилину Г.Г. отсутствуют основания для перерасчета размера выплаченного последнему при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ООО "Вилаш - Комбинат шампанских вин" все страховые взносы в социальные и пенсионные фонды, в том числе, и в отношении Точилина Г.Г, оплачены в полном объеме (т.1, л.д. 101-128).

Судами, также установлено, что в день увольнения истец Точилин Г.Г. покинул рабочее место на 1, 5 часа раньше окончания рабочего времени, поэтому трудовая книжка в данный день ему ответчиком выдана не была. При этом - 25 апреля 2018 года ответчиком в адрес Точилина Г.Г. было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на её отправление по почте. Указанное уведомление получено истцом 30 апреля 2018 года (т.1, л.д. 97-100). В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации со дня направления данного уведомления ответчик не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с не установлением в ходе рассмотрения настоящего дела фактов нарушения трудовых прав Точилина Г.Г. со стороны ответчика, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционных инстанций, так как они основаны на положениях статей 15, 22, 80, 84.1, 91, 99, 104, 135, 149, 152-153 Трудового кодекса Российской Федерации и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

Государственная инспекция по труду в Санкт-Петербурге по результатам проведенной 10 мая 2018 года проверки в отношении ООО "Вилаш - Комбинат шампанских вин" пришла к выводам, аналогичным выводам судов об отсутствии со стороны ответчика каких-либо нарушений трудовых прав истца (т.1, л.д. 90-92).

Суд апелляционной инстанции, оценивая принятое по делу решение судом первой инстанции, пришел к правомерному выводу что всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка (в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в обжалуемом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции и апелляционной инстанции, в связи с чем суды данных инстанций вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Таких правовых оснований не усматривает и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции разрешили спор вышеуказанным образом, правомерно учли положения действующего законодательства и постановили вышеуказанные судебные постановления отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы кассационной жалобы Точилина Г.Г. суд кассационной инстанции отмечает, что они были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, правовых оснований закрепленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации для отмены или изменения судебного постановления они не содержат.

Каких либо существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 389.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Точилина Г. Г.ча без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: