Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вагизова Мунира Талиповича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-735/2019 по иску Пимировой Любовь Владимировны к Вагизову Муниру Талиповичу о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Вагизова Мунира Талиповича к Питимировой Любови Владимировне о взыскании денежных средств по расписке.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питимирова Л.В. обратилась в суд с иском к Вагизову М.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 05 декабря 2018 г. из автомобиля марки "Газель 330252", водителем которого являлся её сын Питимиров С.Ф, неустановленными лицами была совершена кража груза. Вагизов М.Т. как работодатель обратился к ней как к матери Питимирова С.Ф, с требованием выплатить сумму материального ущерба в размере N рублей. Материалам проверки от 05 декабря 2019 года КУСП N "адрес" сумма материального ущерба, причиненного Вагизову М.Т. была установлена в размере N рублей N копеек. В результате психоэмоционального давления со стороны Вагизова М.Т. 07 декабря 2018 г.а Питимирова Л.В. написала расписку, в которой обязалась возместить материальный ущерб Вагизову М.Т, якобы, причиненный её сыном Питимировым С.Ф.

21 декабря 2018 г. она перечислила на счёт Вагизова М.Т. денежные средства в размере N рублей.

07 марта 2019 г. от Вагизова М.Т. на её имя поступила досудебная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить оставшиеся N рублей.

Считая, что было нарушено её право, истец просила взыскать с Вагизова М.Т. сумму неосновательного обогащения в размере N рублей переведенных истцом на карту ответчика 21 декабря 2018 г.

Вагизова М.Т. обратился со встречным иском к Питимировой Л.В. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование требований указал, что 07 декабря 2018 года Питимировой Л.В. собственноручно составлена расписка, в которой она обязалась возместить ущерб, причиненный её сыном - Питимировым С.Ф. Согласно расписке Питимирова Л.В. взяла на себя обязательство в течение одного месяца выплатить N рублей, и в течение последующих двух месяцев оставшуюся сумму причиненного ущерба - 73000 рублей. Документ составлен собственноручно ответчиком и подписан в присутствии Питимирова С.Ф, Вагизова И.М. и Карасева К.А.

Питимирова Л.В. сумму в размере N рублей выплатила в срок. Остальную сумму выплатить отказалась.

На основании изложенного Вагизов М.Т. просил суд взыскать с Питимировой Л.В. в свою пользу N рублей.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 г, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 29 августа 2019г, исковые требования Питимировой Л.В. к Вагизову М.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Вагизова М.Т. в пользу Питимировой Л.В. взыскано неосновательное обогащение в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей, расходы на представителя в размере N рублей. В удовлетворении исковых требований Вагизова М.Т. отказано.

В кассационной жалобе Вагизовым М.Т. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Удовлетворяя исковые требования Питимировой Л.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Вагизова Т.М, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1003, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что Питимирова Л.В. не может являться надлежащим ответчиком по встречному иску, а со стороны Вагизова Т.М. имело место неосновательное обогащение.

При этом суды исходили из того, что представленная в обоснование встречных исковых требований расписка от 07 декабря 2018 года, написанная Питимировой Л.В, не может служить основанием для возложения на Питимирову Л.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного хищением товара, поскольку не образует между составившими её лицами договорных отношений. Питимирова Л.В. права и законные интересы ответчика не нарушала. Сын Питимировой Л.В. - Питимиров С.Ф, будучи полностью дееспособным и правоспособным, согласно нормам действующего гражданского законодательства несет ответственность за свои действия самостоятельно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

При отсутствии правовых отношений между Питимировой Л.В. и Вагизовым М.Т, в силу вышеприведенных норм права, оплаченная Питимировой Л.В. за своего сына, по чеку от 21 декабря 2018 года денежная сумма в размере N рублей, является для Вагизова М.Т. неосновательным обогащением.

При этом Вагизов М.Т, получив денежные средства, не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их получения либо намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, как и не представила доказательств их возврата истцу или встречного представления за эти денежные средства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере N рублей судом установлен, ввиду чего судом правомерно возложена обязанность на Вагизова М.Т. доказать наличие законных оснований для приобретения им данной денежной суммы.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств наличия у истца намерения передать денежные средства в дар или с целью благотворительности.

Ответчик не оспаривая получение денежных средств, ссылался на то, что спорные денежные средства истцом были перечислены в погашение ущерба за сына.

Вместе с тем судами установлено, что трудовой договор между ИП Вагизов М.Т. и Питимировым С.Ф. не оформлялся.

Материалами дела виновность Питимирова С.Ф. в краже имущества не установлена.

Так согласно постановления СУ УМВД России по г.Тольятти от 15 декабря 2018г, возбуждено уголовное дело по факту хищения из автомобиля Газель имущества и причинения ущерба в сумме N рублей 04 копейки, постановлением от 15 февраля 2019 г. предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В судебном порядке, Вагизов М.Т. к Питимирову С.Ф. каких-либо требований не предъявлял.

Доводы кассационной жалобы Вагизова М.Т. о том, что денежные средства в размере N рублей он от Питимировой Л.В. не получал, поскольку денежные средства были перечислены на счет Вагизова Ильмира Мунировича являются несостоятельными, поскольку ранее об указанных обстоятельствах ответчик не заявлял и на протяжении всего судебного процесса, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, получения от Питимировой Л.В. денежных средств не отрицал.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от 23 июня 2015 г, выданная Вагизовым М.Т на имя Вагизова И.М, в которой Вагизов М.Т. доверяет Вагизову И.М. представлять его интересы во всех судебных органах, Федеральной службе судебных приставов с правом получения присужденного имущества и денежных средств.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вагизова Мунира Талиповича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.А.Семёнцев

Н.В.Бросова