Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-219/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дьяченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко А.В., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года Дьяченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дьяченко А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он и его защитник ФИО3 не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в Красноармейском районном суде 14 августа 2019 года, что является существенным нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Дьяченко А.В. также указывает на то, что мировым судьей не принято процессуального решения относительно заявленного ходатайства о рассмотрении данного дела по месту его жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2018 года в "данные изъяты", Дьяченко А.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N на участке "адрес", при выполнении маневра поворот налево, не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", под управлением Гулина Т.П, в результате чего Гулину Т.П. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены повреждения в виде ссадин в теменно-височной области слева, кровоподтека в области правого коленного сустава, сотрясения головного мозга. Данные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вред здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июня 2018 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Краснармейскому району Мамедова Р.Ю. от 9 апреля 2018 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2018 года, объяснениями Сидоренко А.И. от 9 апреля 2018 года, объяснениями Гулина Т.П. от 9 апреля 2018 года, заключением эксперта N от 18 апреля 2018 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Дьяченко А.В. состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не принято процессуального решения относительно заявленного ходатайства о рассмотрении данного дела по месту жительства Дьяченко А.В. является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года мировым судьей было рассмотрено указанное ходатайство и вынесено законное и обоснованное определение, полученое Климовым И.В. 19 сентября 2018 года.

Довод жалобы о том, что Дьяченко А.В. и его защитник ФИО3 не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в Красноармейском районном суде 14 августа 2019 года также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Дьяченко А.В. 2 августа 2019 года было получено уведомление о дате, месте и времени судебного заседания на 1 августа 2019 год. Данное судебное заседание было отложено в связи с отсутствием надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. В последующем Дьяченко А.В. и его защитник ФИО3 от получения уведомлений на 8 августа 2019 года и 14 августа 2019 года уклонились, в связи с чем, уведомления были возвращены в адрес Красноармейского районного суда за истечением срока хранения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В связи с изложенным, вывод суда о рассмотрении дела в отсутствие Дьяченко А.В. и его защитника ФИО3 является обоснованным, так как судом в отношении Дьяченко А.В. были соблюдены все требования статьи 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Дьяченко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Дьяченко А.В, - без удовлетворения.

Судья