Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Каминской Е.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности, другим требованиям, по кассационной жалобе Козлова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Козлова Р.А. - Черных Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Боровик А.П, которая просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Козлов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю об аннулировании налоговой задолженности, признании частично недействительным налогового уведомления N от 15.06.2018 г. о его (Козлова Р.А.) задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 21 450 рублей в связи с предоставлением ПАО СК "Росгосстрах" недостоверных сведений в части периода получения им (Козловым Р.А.) дохода в размере 165 000 рублей, взыскании судебных расходов.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2019 года исковые требования Козлова Р.А. удовлетворены.

Признана недостоверной информация, предоставленная ПАО СК "Росгосстрах" в части периода получения Козловым Р.А. дохода в размере 165 000 рублей, отраженной в налоговом уведомлении N от 15.06.2018 г, признано недействительным (аннулировано) налоговое уведомление N от 15.06.2018 г.

В удовлетворении требований Козлова Р.А. о взыскании судебных расходов в размере 10 487 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Козлова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании недостоверной информации и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным (аннулировании) налогового уведомления.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Козлова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании недостоверной информации, предоставленная ПАО СК "Росгосстрах" в части периода получения Козловым Р.А. дохода в размере 165 000 рублей, отраженной в налоговом уведомлении N от 15.06.2018 г, оставлены без удовлетворения.

Производство по делу в части требований Козлова Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным (аннулировании) налогового уведомления N от 15.06.2018 г. в части задолженности налогоплательщика Козлова Р.А. по уплате налога на доходы физических лиц в размере 21 450 рублей на основании данных, поданных налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах", прекращено.

В кассационной жалобе Козлов Р.А. просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее его право на рассмотрения заявленных требования и к налоговому органу, и к ПАО СК "Росгосстрах".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Козлова Р.А. - Черных Е.Ю. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения по делу поддержала.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" Боровик А.П. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Козлова Р.А. взысканы недополученная сумма страхового возмещения и другие суммы, исполнено 13.08.2015 г, о чем имеется платежное поручение N от 13.08.2015 г.

ПАО СК "Росгосстрах" как налоговый агент направило в адрес Козлова Р.А. и в налоговый орган сведения о доходах физического лица - справку с информацией о том, что ПАО СК "Росгосстрах" по решению суда была произведена оплата исполнительного документа и необходимости оплатить Козлову Р.А. налог в размере 21 450, 00 рублей с суммы 165 000, 00 рублей, полученной в декабре 2017 года.

На основании вышеуказанной справки налоговым органом сформировано налоговое уведомление N от 15.07.2018 г, согласно которому Козлову Р.А. необходимо уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" в размере 21 450, 00 рублей в срок не позднее 3.12.2018 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Козлова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании недостоверной информации и оставляя без удовлетворения эти исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" добровольно устранило нарушения прав истца, направив 24.09.2018 г, еще до обращения Козлова Р.А. в суд, в налоговый орган уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которым полученный Козловым Р.А. доход в сумме 165 000, 00 рублей не подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных Козловым Р.А. требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным (аннулировании) налогового уведомления N от 15.06.2018 г. суд апелляционной инстанции указал, что такие требования следуют из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса (в действовавшей на момент вынесения определения редакции) прекратил производство по делу в этой части.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Принимая во внимание вышеназванные предъявленные Козловым Р.А. требования, которые взаимосвязаны между собой, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции в связи с прекращением производства по делу допущены нарушения положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Учитывая изложенное, апелляционное определение по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи Е.Е. Каминская

И.Н. Конышева