Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1036/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В, Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зяблицкого Дмитрия Васильевича, поступившей 28 октября 2019 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 года по делу N 2а-3799/2019 по административному исковому заявлению Зяблицкого Дмитрия Васильевича к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула об оспаривании отказа в переводе земельного участка в категорию земли населенных пунктов, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, объяснения представителя административного истца Зяблицкого Д.В. Лазарева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Зяблицкий Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула об оспаривании отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции, расположенного по адресу: "адрес".

15 сентября 2017 года Зяблицкий Д.В. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о переводе указанного земельного участка в земли населенных пунктов. В связи с тем, что заявление Зяблицкого Д.В. комитетом не было рассмотрено в установленном законом порядке, он обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с требованиями о признании незаконным бездействия комитета по не рассмотрению заявления. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 1 ноября 2018 года требования Зяблицкого Д.В. были удовлетворены.

При повторном рассмотрении заявления комитетом 5 апреля 2019 года принят акт об отказе в переводе принадлежащего Зяблицкому Д.В. земельного участка из категории земель промышленности в категорию земель населенных пунктов.

Данный отказ просит признать незаконным, обязать комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула повторно рассмотреть вопрос о переводе земельного участка в категорию земель населенных пунктов.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Зяблицкий Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований с указанием на неправильное определение нижестоящими судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.

Полагает, что нет препятствий для перевода принадлежащего ему земельного участка в категорию земель населенных пунктов, поскольку это соответствует Генеральному плану г. Барнаула и требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым территориальная зона инженерных сооружений может быть установлена только для земель населенных пунктов. Указывает на отсутствие установленной законом обязанности предоставления Зяблицким Д.В. утвержденного проекта рекультивации земель при переводе земельного участка в другую категорию, так как не имеется доказательств того, что почвенный слой земельного участка не пригоден для его использования по испрашиваемому целевому назначению.

Считает ошибочными выводы судов о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка Правилам землепользования и застройки города Барнаула, поскольку целевое назначение земельного участка должно проверяться на соответствие Генеральному плану городского округа, согласно которому спорный объект недвижимости относится к землям населенных пунктов. Правила землепользования и застройки г. Барнаула не относятся к документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, а являются документами градостроительного зонирования, в связи с чем, ссылки судов на положения этих Правил являются несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Зяблицкий Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции, а также расположенного на указанном земельном участке здания насосной станции.

15 сентября 2017 года Зяблицкий Д.В. обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением о переводе спорного земельного участка в категорию земли населенных пунктов, в котором также просил установить для него вид разрешённого использования "для размещения объектов рекреационного назначения".

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказал Зяблицкому Д.В. в переводе земельного участка в категорию "земли населенных пунктов".

Основаниями для отказа стало не предоставление заявителем проекта рекультивации земель в обоснование соблюдения части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой перевод земель промышленности и иного специального назначения или земельных участков в составе таких земель, которые нарушены, загрязнены или застроены зданиями, строения, сооружениями, подлежащими сносу (в том числе подземными), в другую категорию допускается при наличии утверждённого проекта рекультивации земель, а также несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка документам территориального планирования, поскольку согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", расположен в границах населенного пункта " "адрес"", в зоне индивидуальной застройки с участками и в границах лесов - ленточных боров, что не соответствует испрашиваемой категории.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций исходили из правомерности отказа в переводе земель из одной категории в другую и принятии его в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Перевод земель, находящихся в частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, из одной категории в другую, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в частности, ввиду несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного закона перевод земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется без ограничений, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Закона перевод земель промышленности и иного специального назначения или земельных участков в составе таких земель, которые нарушены, загрязнены или застроены зданиями, строениями, сооружениями, подлежащими сносу (в том числе подземными), в другую категорию допускается, при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Суды пришли к обоснованным выводам, что указанные в оспариваемом акте основания для отказа в удовлетворении заявления Зяблицкого Д.В. соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Из заявления Зяблицкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменить категорию земельного участка он намерен с целью дальнейшего размещения на нём объектов рекреационного назначения.

По сведениям генерального плана (л.д.84) земельный участок по адресу: "адрес" отнесен к землям населенных пунктов.

Однако согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) спорный земельный участок имеет категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции. Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Иных сведений об изменении категории земельного участка и включении его в состав земель населенных пунктов в соответствии с Генеральным планом, ЕГРН не содержит.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что комитет в оспариваемом акте правомерно сослался на положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ, обязывающей представить утверждённый проект рекультивации земель. Выводы суда первой инстанции об обратном не повлияли на правильность принятого решения.

Также суды пришли к обоснованным выводам о правомерности указания в оспариваемом акте на несоответствие испрашиваемого Зяблицким Д.В. целевого назначения земельного участка документам территориального планирования.

Статья 7 ЗК РФ подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительным кодексом РФ (ГрК РФ) предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой использование землепользователем земли в соответствии с градостроительными регламентами. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Спорный земельный участок согласно генеральному плану расположен в границах населённого пункта " "адрес"", в зоне индивидуальной застройки с участками и в границах лесов - ленточных боров, что не соответствует испрашиваемому целевому назначению земельного участка.

Вместе с тем, генеральный план, являясь проектным документом, определяет назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, тогда как градостроительные регламенты, определяющие виды разрешенного использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах, устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, земельный участок по адресу: "адрес", расположен в территориальной зоне ИТ-2 - зона инженерных сооружений (л.д.83). Согласно статье 82 Правил землепользования градостроительный регламент территориальной зоны ИТ-2 не допускает использование земельных участков для размещения объектов рекреационного назначения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Зяблицкого Д.В. опереводе земельного участка из категории земли промышленности в землинаселённых пунктов содержит просьбу об установлении вида разрешенногоиспользования "для размещения объектов рекреационного назначения", суды обоснованно сослались на указанные выше положенияПравил землепользования и застройки городского округа - города БарнаулаАлтайского края, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой частиявляются несостоятельными.

Принимая во внимание, что решение о возможности перевода земли из одной категории в другую принималось административным ответчиком с учетом заявленного самим Зяблицким Д.В. вида разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы кассационной жалобы о том, что разрешению комитетом подлежало только требование о переводе земли из одной категории в другую, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка в полномочия административного ответчика не входит, являясь правом административного истца.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи