Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-739/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Геннадия Дмитриевича к ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о возмещении расходов на лечение, по кассационной жалобе Бакулина Геннадия Дмитриевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года

заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав возражения представителей ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" Говор О.В. и Покоевой О.А, установила:

Бакулин Г.Д. обратился в суд с иском к ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о возмещении затрат на лечение.

В обоснование требований истец указал, что в связи с заболеванием органов зрения ему требовалось оперативное лечение, однако лечащий врач поликлиники отказал ему в выдаче направления на бесплатную операцию в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в г. Хабаровске. С заявлением о выдаче направления на лечение он также обращался в Департамент здравоохранения Приморского края, но ответа не получил. Обратившись в клинику г. Хабаровска самостоятельно он получил отказ в проведении операции, в связи с наличием аллергии, тогда он вынужден был обратиться в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в г. Москве, где ему согласились провести лечение и операцию. Необходимость срочного проведения операции была вызвана "данные изъяты". В связи с этим он вынужден был приобрести билеты в Москву и пройти лечение за свой счет. После возвращения во Владивосток он обратился в ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" с заявлением о компенсации ему затрат на лечение, поскольку проведенная ему операция могла быть выполнена по направлению за счет ОМС, но получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права на получение бесплатного лечения нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 июня 2019 года исковые требования Бакулина Геннадия Дмитриевича к ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о возмещении затрат на лечение оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бакулин Г.Д. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судебными инстанциями не были установлены юридически значимые обстоятельства, не приняты во внимание и не получили надлежащей оценки представленные им доказательства, не применены нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям. Указывает, что его затраты на лечение в клинике в г. Москве носили вынужденный характер, поскольку возникла срочная необходимость в операции для сохранения зрения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ для отмены судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-Ф3 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления администрации Приморского края от 26 декабря 2017 года N551-па "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и исходили из того, что истцу было рекомендовано плановое оперативное специализированное лечение по выявленному заболеванию глаз, при этом порядок получения направления на госпитализацию в плановом порядке за счет средств ОМС им не был соблюден. Решение о получение платных медицинских услуг в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в г. Москве Бакулиным Г.Д. принято самостоятельно, законные основания для возмещения истцу денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания медицинских услуг, отсутствуют.

Изложенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение за оказанием платной медицинской помощи в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в г. Москве носило вынужденный характер, фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права при разрешении спора определены верно.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1403 от 19 декабря 2016 года утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, согласно которой в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.

Гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при болезни глаза и его придаточного аппарата.

В соответствии с п. 3 Порядка направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, являющегося приложением к Положению об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. N 796н, выбор федеральной медицинской организации для получения специализированной медицинской помощи осуществляется в соответствии с пунктами 17 и 21 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного настоящим Приказом.

Согласно п. 17 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. N 796н для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В соответствии с п.21 Положения выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. N 1342н.

В п. 12 Порядка выбора гражданином медицинской организации за пределами территории субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минздрава от 21.12.2012 N 1342н в соответствии с Законом N 323-ФЗ закреплено право пациента на выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме, который осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи выданному лечащим врачом.

Учитывая, что процедура получения направления в медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи истцом не соблюдена, при этом заключая договор об оказании платных медицинских услуг в ФГАУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова" Минздрава России в г. Москве Бакулин Г.Д. был предупрежден о возможности получения таких услуг бесплатно, по направлению, оснований для возложения на ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" обязанности по возмещению произведенных им затрат на лечение у судов не имелось.

Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с положениями законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бакулина Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: