Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-665/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району Бучаевой О.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2019 N5-209/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 20.09.2019 N12-171, состоявшиеся в отношении Коваленка М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 20.09.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленка М.А. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, материалы дела переданы в орган дознания - Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району Бучаева О.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник Коваленка М.А. Висоцкас О.Р. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 19:30 04.01.2019 по 05:00 05.01.2019 Коваленок М.А, действуя совместно с Говейновичем Д.В. и Костенко В.Н, используя маломерное плавательное средство "Zodiak PRO 20", строительный номер ES-XDCR159LG708, собственником которого является Тененбаум О.А, в акватории Кольского залива Баренцева моря осуществил хранение, транспортировку и в период с 04:45 до 05:15 05.01.2019 в координатах 69°04"39"" СШ, 33°19"20"" ВД выгрузку 825 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 26 полипропиленовых мешков белого цвета. Причиненный водным биологическим ресурсам ущерб оценен в 2 966 992 рубля.

Указанные действия Коваленка М.А, выразившиеся в нарушении части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что в действиях Коваленка М.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает квалификацию деяния по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучение настоящего дела об административном правонарушении дает основания полагать, что для квалификации действий Коваленка М.А. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо исключить наличие признаков уголовно наказуемого деяния по смежным составам Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы и отсутствие на момент их вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о правомерности решения о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

Приведенные заявителем в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03.07.2019 N5-209/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 20.09.2019 N12-171, состоявшиеся в отношении Коваленка М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району Бучаевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева