Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-138/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Алексеева В.В. на решение Оренбургского областного суда от 17 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Алексеева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев В.В. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7 Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с ФИО7 в пользу потерпевшего Алексеева В.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскана денежная сумма в размере 876 000 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Абдулинского районного суда от 31 июля 2018 года оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 4 февраля 2019 года апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года и приговор Абудлинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2019 года ФИО7 осужден по части 2 статьи 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, с ФИО7 в пользу Алексеева В.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскана денежная сумма в размере 438 000 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 июня 2019 года приговор суда от 22 марта 2019 года изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части показаний потерпевшей ФИО8 в части сведений, полученных от сотрудников полиции. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Общий срок судопроизводства по данному уголовному делу составил более одного года. Указанную продолжительность административный истец считает чрезмерной и нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.

Решением Оренбургского областного суда от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Алексеева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Алексеев В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане РФ, являющиеся потерпевшими, гражданскими истцами в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Исходя из положений части 1 и части 5 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 7 марта 2018 года следователем СО МОМВД России "Абдулинский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

7 марта 2018 года Алексеев В.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительное расследование по уголовному делу N N по обвинению ФИО7 было окончено 4 мая 2018 года, то есть в установленный частью 1 статьи 162 УПК РФ процессуальный срок (с 7 марта 2018 года по 4 мая 2018 года).

ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N по обвинению ФИО7 поступило в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

На основании постановлений судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2018 года Алексеев В.В. был этапирован из "данные изъяты" для участия в судебном разбирательства в качестве потерпевшего.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2018 года назначено открытое судебное заседание.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2018 года Алексеев В.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и согласования позиции с потерпевшей ФИО8 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В последующем судебное заседание было отложено на 22 июня 2018 года, затем на 23 июля 2018 года.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2018 года прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу на 30 июля 2018 года, с учетом соблюдения требований, предусмотренных статьями 227-231 УПК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 30 июля 2018 года, окончено после перерыва 31 июля 2018 года.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, исчисляемая с 22 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, составила 2 месяца 9 дней.

3 августа 2018 года от Алексеева В.В. в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступила предварительная апелляционная жалоба на приговор суда от 31 июля 2018 года.

13 августа 2018 года от Алексеева В.В. в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор суда от 31 июля 2018 года.

21 августа 2018 года Абдулинский районный суд Оренбургской области направил копии жалоб Алексеева В.В. лицам, участвующим в рассмотрении уголовного дела, и предоставил время для подачи письменных возражений.

3 сентября 2018 года в Абдулинский районный суд Оренбургской области от Алексеева В.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

6 сентября 2018 года от Алексеева В.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 23 июля 2018 года, 30 июля 2018 года заявление об уточнении исковых требований.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области в удостоверении правильности замечании на протокол судебного заседания от 23 июля 2018 года отказано.

11 сентября 2018 года Абдулинский районный суд Оренбургской области направил копии дополнительных жалоб Алексеева В.В. лицам, участвующим в деле, предоставив время для подачи письменных возражений до 18 сентября 2018 года.

21 сентября 2018 года уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда.

Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 3 октября 2018 года на 17 октября 2018 года было назначено судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции, исчисляемая с 21 сентября 2018 года по 17 октября 2018 года, составила 26 дней.

Продолжительность рассмотрения уголовного дела с момента возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу, исчисляемая с 7 марта 2018 года по 17 октября 2018 года, составила 7 месяцев 10 дней.

30 ноября 2018 года в кассационную инстанцию Оренбургского областного суда поступила кассационная жалоба Алексеева В.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года.

Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 14 января 2019 года кассационная жалоба Алексеева В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 4 февраля 2019 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 октября 2018 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Продолжительность рассмотрения дела в кассационной инстанции, исчисляемая с 30 ноября 2018 года по 4 февраля 2019 года, составила 2 месяца 4 дня.

Абдулинским районным судом Оренбургской области уголовное дело из кассационной инстанции получено 12 февраля 2019 года, судебное заседание назначено на 21 февраля 2019 года. Затем дата судебного разбирательства в связи с организацией видеоконференцсвязи с потерпевшим Алексеевым В.В. перенесена на 5 марта 2019 года. Согласно протоколу судебного разбирательства от 5 марта 2019 года судом объявлен перерыв до 21 марта 2019 года.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ.

Продолжительность рассмотрения дела в Абдулинском районном суде Оренбургской области, исчисляемая с 12 февраля 2019 года по 22 марта 2019 года, составила 1 месяц 10 дней.

8 апреля 2019 года в Абдулинский районный суд Оренбургской области поступила апелляционная жалоба Алексеева В.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2019 года.

6 мая 2019 года от Алексеева В.В. поступили замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 7 мая 2019 года отклонены.

15 мая 2019 года Абдулинским районным судом Оренбургской области копии апелляционных жалоб Алексеева В.В. на приговор суда от 22 марта 2019 года направлены участникам уголовного процесса.

30 мая 2019 года уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда.

Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 5 июня 2019 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы Алексеева В.В. в судебное заседании на 19 июня 2019 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 июня 2019 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2019 года в отношении ФИО7 изменен путем исключения из его описательно-мотивировочной части показаний потерпевшей ФИО8 в части сведений, полученных от сотрудников полиции. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (пункт 51).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Поскольку общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО7, по которому Алексеев В.В. признан потерпевшим, составила 1 год и 2 недели, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае не содержится признаков нарушения требования разумного срока.

Оценивая достаточность и эффективность действий районного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными. Рассмотрение дела в нескольких инстанциях, отмена итоговых судебных постановлений не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Проанализировав действия органов предварительного следствия, Абдулинского районного суда Оренбургской области и Оренбургского областного суда при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции правомерно признал их достаточными и эффективными. Действия следственного органа являлись достаточными и эффективными, исходя из динамики следственных действий, объемности уголовного дела. Отложение судебного разбирательства имело место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении ФИО7 по части 2 статьи 167 УК РФ было рассмотрено Абдулинским районным судом Оренбургской области в установленные законом процессуальные сроки, отложение судебного заседания было вызвано необходимостью соблюдения судом норм уголовно-процессуального законодательства, соблюдением прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов уголовного дела не следует фактов злоупотребления участвующими в деле лицами какими-либо принадлежащими им процессуальными правами.

За указанный период постановления следователей в порядке статьи 125 УПК РФ незаконными судом не признавались, административный истец не обращался в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, а лишь реализовывал свое право на обжалование судебных актов в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменении решения суда, поскольку согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений статьи 6.1 УПК РФ, положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Оренбургского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Председательствующий

Судьи