Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1269/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Иванова А.В, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-886/2019 иску Клеца Александра Александровича к АО "Кировское ССК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Кировское ССК" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18апреля 2019года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18июня 2019года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В, объяснения представителя АО"Кировское ССК" - Бузикова М.М. (доверенность от 22октября 2018года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КлецА.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 23июня 2015между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче в его собственность, является однокомнатная квартира, на 2 этаже, строительный номер N, площадью по проекту 44, 73 кв.м, проектная площадь лоджии 4, 43 кв.м, расчетная площадь квартиры 49, 16 кв.м, (пункт2.1, договора). Согласно пункту5.1 договора срок окончания строительства определен 2015 год. Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора определена сторонами в сумме 2200000 рублей. 05февраля 2016года он внес в кассу застройщика указанную сумму. В срок, установленный договором, квартира ему не передана. На основании изложенного просил обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему данную квартиру, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1516900 рублей, в том числе взыскать неустойку до момента фактической передачи квартиры "адрес" исходя из 0, 07% в день, взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 18апреля 2019года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18июня 2019года, иск КлецаА.А. удовлетворен частично. Суд постановилобязать АО "Кировский ССК" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать КлецуА.А. однокомнатную квартиру "адрес" в соответствии с требованиями Федерального закона от 30декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Этим же судебным постановлением суд взыскал с АО "Кировское ССК" в пользу КлецаА.А. неустойку за период с 01июля 2016года до 18апреля 2019года в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, в остальной части иска отказал. Кроме того, с АО "Кировское ССК" в доход МО "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Кировское ССК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части первой статьи379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23июня 2015года между ОАО "Кировский ССК" ("Застройщик") в лице ФИО1, действующего по доверенности от 11января 2014года, с одной стороны и КлецА.А, действующего в собственных интересах, с согласия отца КлецаА.Г, ("Участник долевого строительства") заключили договор долевого участия в строительстве жилья N, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 22сентября 2015года за N.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора участия N застройщик принял обязательство построить многоквартирный дом по адресу: "адрес" (группа многоквартирных жилых со встроенными помещениями общественного назначения II этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2 договора, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче в собственность истцу, является однокомнатная квартира, на 2 этаже, строительный номер N, площадью по проекту 44, 73 кв.м, проектная площадь лоджии 4, 43 кв.м, расчетная площадь квартиры 49, 16 кв.м, (пункт2.1. Договора участия N).

Согласно пункту5.1. Договора участия N срок окончания строительства определен 2015 год. Пунктом 3.1. Договора участия N стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора определена сторонами в сумме 2200000 рублей. 05февраля 2016года истцом была выполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (группа многоквартирных жилых со встроенными помещениями общественного назначения II этап строительства) введен в эксплуатацию 25июня 2015года.

В соответствии с пунктом5.2. Договора участия N застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства согласно раздела 3 Договора участия N.

В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче квартиры в установленный договором срок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", условиями договора долевого участия в строительстве и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу объекта долевого участия в строительстве в шестимесячный срок установленный законом, а также условиями договора с момента ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства, взыскании неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из положений статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При разрешении спора судами не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в том правовом смысле, который заложен законодателем в положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что при заключении договора в 2015году истец КлецА.А. являлся несовершеннолетним, а его законным представителем являлся отец КлецА.Г. - генеральный директор АО "Кировский ССК", которого суды не допросили в качестве свидетеля и в обязанности которого входило уведомление участников долевого строительства и передача объектов долевого строительства, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны КлецаА.Г, ссылки кассатора на фактическую

передачу спорной квартиры потребителю в 2015году и показания свидетеля ФИО2 в связи с этим, рассматривались судами, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 18апреля 2019года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18июня 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кировское ССК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Федотова

Судьи А.В. Иванов

О.Н. Якимова