Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1313/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-41/2019 по иску Ахмерова Салавата Газимьяновича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УТАНОВИЛА:

Ахмеров С.Е. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по причинению вреда здоровью в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 250 000 рублей, неустойки в размере 350 000 рублей, начисление которой просит продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 5 000 рублей за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

В обоснование исковых требований Ахмеров С.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут на "адрес" автодороге "адрес" Шакиров А.Р. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил съезд с дорожного полотна с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Ахмерову С.Г. причинены телесные повреждения. Автогражданская ответственность Шакирова А.Р. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК". 11 декабря 2018 г. Ахмеров С.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, предоставив все необходимые документы, однако получил письменный отказ в выплате страхового возмещения N, поскольку не имеется постановления о приостановлении уголовного дела либо вступившего в законную силу приговор суда. 18 декабря 2018 г. Ахмеров С.Г. обратился к страховой компании с досудебной претензией, на которую получен аналогичный отказ.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. исковые требования Ахмерова Салавата Газимьяновича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных постановлений.

Ахмеров С.Г, страховое акционерное общество "ВСК", Шакиров А.Р надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут на "адрес" автодороге "адрес" "адрес" Шакиров А.Р. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистраций знак "данные изъяты", совершил съезд с дорожного полотна с последующим столкновением с деревом, что подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД России по Мечеглинскому району в отношении Шакирова А.Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушение Шакировым А.Р. Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Ахмеров С.Г. в условиях дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 26 февраля 2019 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения Ахмерову С.Г. в размере 500 000 рублей, отказали во взыскании страховой выплаты, удовлетворив частично исковые требования о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2018 г. до 26 февраля 2019 г. (день фактического исполнения обязательств страховой компанией по договору ОСАГО), применив по ходатайству страховой компании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая баланс между размером действительного ущерба и подлежащей к взысканию неустойки, размер неустойки снижен до 250 000 рублей. Ссылаясь на положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных обстоятельств, что Ахмеров С.Г. к заявлению о страховом возмещении приложил все документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ N 431-Г1 от 19 сентября 2014 г. "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде, не установилоснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера штрафа и взыскал штраф в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе страховое акционерное общество "ВСК", не соглашаясь с выводами судов, приводит доводы о том, что вышеуказанные судебные акты по данному делу подлежат отмене как незаконные и необоснованные, нарушающие нормы материального и процессуального права, поскольку постановлены в нарушение пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета возражений страховой компании о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа и нестойки, без приведения судом доводов, по которым возражения ответчика не приняты. Судом взыскан размер суммы неустойки и штрафа без установления баланса между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения. Действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы. Поскольку требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично в размере 45% от заявленных, следовательно, судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату юридических услуг подлежали взысканию также частично.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истцу Ахмерову С.Г. и поскольку все необходимые документы, предусмотренные Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 г. "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", были представлены Ахмеровым С.Г. в страховое акционерное общество "ВСК" вместе с заявлением о страховой выплате, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2018 г, у страховой компании не имелось законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

26 февраля 2019 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения Ахмерову С.Г. в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Судом указанных обстоятельств установлено не было.

Согласно пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах судом обоснованно исчислен штрафа с учетом суммы страхового возмещения в размере 500 000 рублей, выплаченной страховой компанией в период рассмотрения спора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя установлен судом, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером неустойки и штрафа не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, из которого следует, что, определяя размер финансовой санкции, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, соотношение финансовой санкции и размера страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, а также последствий неисполнения страховщиком своих обязательств в установленный срок и характера последствий неисполнения обязательства, с учетом баланса интересов сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, по заявлению страховой компании.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа и судебных расходов на представителя, а так же взыскании компенсации морального вреда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Возражения относительно разумности размера расходов за оказание юридической помощи, равно как основания и размер компенсации морального вреда нашли надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы страхового акционерного общества "ВСК".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян