Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2398/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-503/2019 по иску Мишиной Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО8" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ФИО8" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство" Кирдяшевой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мишиной Г.И. - Иргискиной Д.С, просившей судебные акты оставить без изменения, установила:

Мишина Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ФИО8" (далее - ООО " ФИО8") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 12 ноября 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 320 906 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 ноября 2009 г. истек срок исполнения обязательства ООО " ФИО8", стороны договора о совместной деятельности, заключенного с ЗАО " ФИО18", перед истцом - участником долевого строительства по передаче квартиры под строительным номером 228 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". За истцом право собственности на спорное жилое помещение признано решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2015 г. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г, исковые требования Мишиной Г.И. удовлетворены частично.

С ООО " ФИО8" в пользу Мишиной Г.И. взыскана неустойка за период с 18 декабря 2015 г. по 11 мая 2017 г. в размере 278 364 руб. 80 коп, штраф в размере 140 182 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мишиной Г.И. отказано.

В кассационной жалобе ООО " ФИО8" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2006 г. между закрытым акционерным обществом " ФИО18" (далее - ЗАО " ФИО18") и казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (в последствии - ООО " ФИО8") заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ответчик выступал заказчиком строительства многоквартирного дома со строительным номером "адрес" а ЗАО " ФИО18" - подрядчиком.

20 апреля 2010 г. Мишина Г.И. и ЗАО " ФИО18" заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (строительный номер N) в указанном многоквартирном доме общей площадью 66, 8 кв.м, по условиям которого ЗАО " ФИО18" за 1 000 000 руб. обязалось в срок до 31 мая 2011 г. приобрести право собственности на жилое помещение, произвести оформление своего права собственности на спорную квартиру и в срок с 1 по 30 июня 2011 г. заключить основной договор с Мишиной Г.И.

Истец обязательства по данному предварительному договору выполнила 20 апреля 2010 г, уплатив указанную стоимость квартиры.

8 июля 2014 г. вышеуказанный договор о совместной деятельности расторгнут.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования Мишиной Г.И. к ЗАО " ФИО18".

За Мишиной Г.И. признано право собственности на квартиру "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2017 г. разъяснено указанное решение суда, а именно, что оно является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Право собственности Мишиной Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано 31 мая 2017 г.

Претензия Мишиной Г.И, адресованная ООО " ФИО8", о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку ООО " ФИО8", являясь застройщиком, не выполнил обязательств перед Мишиной Г.И, как участником долевого строительства, по своевременной передаче ей объекта недвижимости в установленный договором срок, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за данное нарушение его прав потребителя, а также штрафа и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права возникают из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора от 20 апреля 2010 г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Следовательно, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: объект долевого строительства, подлежащий передаче в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок её уплаты.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись: факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, выяснение вопроса возникли ли между ними гражданские права и обязанности с учетом положений статьи 8 ГК РФ, имелась ли у ответчика обязанность перед истцом по передаче спорного жилого помещения, устанавливался ли срок данной передачи, является ли заключенный 20 апреля 2010 г. договор между Мишиной Г.И. и ЗАО " ФИО18" договором участия в долевом строительстве, содержит ли он существенные условия присущие указанному договору, соблюдена ли форма его заключения.

Между тем указанные обстоятельства оставлены судами без исследования и правовой оценки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что указанные предписания судами при рассмотрении данного дела соблюдены не были, поскольку судами вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, от установления которых зависел исход дела, установлены не были.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов