Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3550/2019

N88-2734/2019

г. Саратов

30 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N 2-355/2019 по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Журавлеву ФИО6, Моисеенко ФИО7, Иванченко ФИО8 о взыскании денежных средств за фактическое проживание и предоставление социальных услуг

по кассационной жалобе Моисеенко ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "адрес" "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с иском к получателям социальных услуг, проживающих в доме-интернате для инвалидов, о взыскании денежных средств за фактическое проживание и предоставление социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Журавлева В.П. в размере 7 757 руб. 36 коп, с Моисеенко Е.К. в размере 34 529 руб. 33 коп, с Иванченко В.М. в размере 21 741 руб. 97 коп, указав на то, что ответчики, как инвалиды, проживают в организации истца, с каждым из них при поступлении в дом-интернат подписывается договор о предоставлении социальных услуг, на основании которого они обязаны вносить плату за стационарное обслуживание путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на счет дома-интерната органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по письменному заявлению и индивидуальной программе предоставления социальных услуг, в которой прописываются виды социальных услуг, предоставляемые индивидуально каждому получателю. На основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг по тарифам, утвержденным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента семьи, социальной политики и демографической политики "адрес", рассчитывается плата за предоставление социальных услуг.

Однако, срок заключенного с ответчиками договора о предоставлении социальных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, от подписания нового договора о предоставлении социальных услуг, заключение которого предусмотрено Федеральным законом N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", ответчики отказываются, поскольку полагают, что при расчете стоимости услуг подлежит включению лишь размер их ежемесячной пенсии без учета ежемесячной денежной выплаты. В связи с отсутствием заключенного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ социальные услуги ответчикам предоставлялись в полном объеме, и у последних образовалась задолженность, которую истец, ссылаясь на положения ст. 779-783 ГК РФ, просил взыскать по тарифам на услуги, предоставляемым в стационарной форме социального обслуживания.

Решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения "адрес" "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" за фактическое проживание и предоставление социальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Журавлева В.П. - 7 757 руб. 36 коп, с Моисеенко Е.К. - 34 529 руб. 33 коп, с Иванченко В.М. - 21 741 руб. 97 коп, кроме того, с Моисеенко Е.К. в доход муниципального образования " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере 1 235 руб. 88 коп.

Апелляционным определением Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеенко Е.К. просит об отмене судебных постановлений, указывая на то, что не имеет задолженности по оплате предоставленных социальных услуг, размер которой предусмотрен договором от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что положениями ст. 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" не установлено срока действия договора о предоставлении социальных услуг, считает, что истец по своей инициативе указывает в договоре срок его действия, что позволяет ему при заключении новых договоров увеличивать плату за стационарное обслуживание. Дополнительно истец в расчет платы включает единовременную денежную выплату (ЕДВ) инвалидов, что противоречит Перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 442-ФЗ) социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Статьей 10 Федерального закона N 442-ФЗ предусмотрено, что получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

Форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг указываются в индивидуальной программе.

Из материалов дела следует, что Моисеенко Е.К. является инвалидом, получателем социальных услуг и проживает в ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", где состоит на стационарной форме социального обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ с Моисеенко Е.К. заключен договор о предоставлении социальных услуг, которым установлена обязанность последнего вносить плату за стационарное обслуживание путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на счет дома-интерната органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании письменного заявления ответчика. Согласно п. 20 договора срок действия договорных отношений определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

На уведомление о необходимости заключения с ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении социальных услуг, Моисеенко Е.К. ответил отказом.

Проверяя доводы Моисеенко Е.К. о том, что при расчете платы за социальные услуги истцом неправомерно включается сумма ЕДВ, что является основанием для отказа ответчика заключить новый договор, судебные инстанции на основании анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что истец правомерно при исчислении размера платы за предоставленные социальные услуги учитывает размер пенсии ответчика и размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 31 Федерального закона N 442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с Порядком определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "ж" п. 5 Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные в денежной форме, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Статьей 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Учитывая вышеприведенные положения закона, правовую природу ежемесячной денежной выплаты, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления истцом платы за предоставление социальной услуги в стационарной форме социального обслуживания в размере 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, при расчете которой учитываются все доходы, полученные получателем таких услуг в денежной форме.

Поскольку ежемесячная денежная выплата отнесена к таким доходам в силу прямого указания закона, оснований для ее исключения из расчета среднедушевого дохода, не имеется.

Положению Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно соответствует пп. 3 п. 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которому при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитывается ежемесячная денежная выплата (включая стоимость набора социальных услуг).

Вопреки доводам жалобы Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи", не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку используется в целях установления порядка учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Вместе с тем в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно" разрешено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации давать разъяснения по вопросам применения Правил, утвержденных настоящим постановлением.

Соответственно суд правомерно руководствовался при разрешении спора, в том числе разъяснениями, которые даны в письмах Минтруда России о включении в среднедушевой доход получателя социальных услуг пенсий, иных выплат, установленных законодательными актами России, включая ежемесячные денежные выплаты, получаемые гражданами в связи с наличием у них определенного социального статуса.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко ФИО10 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.Л. Улитина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Л. Улитина