Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1364/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Панченко Я.А. о признании действий незаконными, понуждении устранить допущенные нарушения по кассационной жалобе Панченко Я.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ответчика Панченко Я.А. - Гелен Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также объяснения старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А. о законности и обоснованности постановленных судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Панченко Я.А. о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование истец указал на то, что право собственности на нежилые помещения и квартиры в девятиэтажном многоквартирном доме по адресу город "адрес" на основании решения суда зарегистрировано за Панченко Я.А, который являлся его застройщиком и затем реализовал третьим лицам. Прокурорской проверкой установлено, что многоквартирный дом подключен ответчиком к сетям водоснабжения и водоотведения незаконно, что противоречит санитарным и жилищным нормам и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Просил признать действия Панченко Я.А, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым N незаконными и обязать Панченко Я.А. устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации указанного жилого дома, обеспечив подключением к сетям водоснабжения и водоотведения.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Панченко Я.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Сочи и Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположен завершенный строительством эксплуатируемый девятиэтажный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 апреля 2012 года за Панченко Я.А, признано право собственности на жилой дом литер "данные изъяты" этажность - "данные изъяты" литер под "данные изъяты" уровень цокольный этаж, литер над "данные изъяты" мансардный этаж общей площадью "данные изъяты" кв.м, площадь балконов, террас "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: город "адрес" и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать за ним право собственности.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2012 года отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на вышеуказанный объект недвижимости, а также разъяснено решение суда.

Во исполнение решения суда от 24 апреля 2012 года и определения от 5 сентября 2012 года за Панченко Я.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и квартиры, распложенные в спорном многоквартирном доме

Согласно сообщения Хостинского отдела города Сочи Управления Росреесстра по Краснодарскому краю от 9 ноября 2018 года помещения и квартиры, расположенные по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы за рядом физических лиц.

Также из сообщения Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Сочи от 19 сентября 2018 года N установлено, что многоквартирный дом подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения незаконно и самовольно.

Документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что застройщиком указанного многоквартирного жилого дома в ходе строительства и после его окончания самовольным подключениям к сетям допущены нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы обоснованными.

В силу статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 (далее - Правила), для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).

В силу пункта 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом некоторых особенностей подключения объектов к отдельным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно частям 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение к которым были выданы технические условия.

Между тем, данные технические условия ответчиком не выполнены, проектно-техническая документация на водоснабжение и водоотведение данного многоквартирного жилого дома отсутствует.

Договор о подключении (технологическом присоединении), рабочая и исполнительская документация на объект водоснабжения - "многоквартирный жилой дом", расположенный по "адрес", не представлены.

Сведения об объекте водоснабжения, в том числе адрес и место его расположения, границы балансовой принадлежности объекта, сведения о запрошенной нагрузке объекта водоснабжения/водоотведения (сведения о гарантированном объеме поставляемого ресурса), сведения об узлах учета и приборах учета воды отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Панченко Я.А. в нарушение требований градостроительных регламентов не выполнено подключение возведенного им многоквартирного дома к сетям водоотведения и водоснабжения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время он не является единственным собственником помещений в многоквартирном жилом доме и за другими собственниками сохраняется право обратиться к застройщику с претензиями в связи с ненадлежащим качеством объекта, не опровергают правильность выводов судов и по сути правового значения для разрешения иска прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, не имеют.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панченко Я.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 марта 2019 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая