Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2201/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовского С.И. к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя Абрамовского С.И. по доверенности Збродовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского района Ростовской области от 13 июня 2019 года и на апелляционное определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года.

установила:

представитель Абрамовского С.И. по доверенности Збродова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского судебного района от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Абрамовского С.И. по доверенности Збродова Е.А. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 октября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судами установлено, что Абрамовский С.И. является собственником транспортного средства - автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак В597ХЕ161.

28 декабря 2018 года в "данные изъяты" по вине водителя транспортного средства "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Гражданская ответственность Абрамовского С.И. застрахована в ООО СК "Гелиос".

В связи с наступлением страхового случая, 9 января 2019 года истец обратился в страховую организацию ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. 17 января 2019 года страховщик осмотрел представленное Абрамовским С.А. поврежденное транспортное средство, что следует из акта осмотра, подписанного специалистом, проводившим ремонт и представителем потерпевшего Зачепило B.П, действующего на основании доверенности.

В этот же день было составлено экспертное заключение, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства Абрамовского С.И. составил "данные изъяты" руб.

Поскольку противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, между потерпевшим и страховщиком не возникло, страховщик выдал потерпевшему Абрамовскому С.И. направление на ремонт на СТОА Алекс-Авто, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каскадная, д. 90.

Истцу направлено письмо от 28 января 2019 года с разъяснением, что в соответствии с п. 4.17 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком принято решение о выдаче направления на СТОА.

Данные документы получены адресатом 6 февраля 2019 года, что следует из информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В данном случае официальное опубликование данного Федерального закона было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 марта 2017 года, соответственно, Федеральный закон вступил в силу 28 апреля 2017 года.

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 3 указанного Федерального закона, Закона об ОСАГО он применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года N49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истец поврежденный автомобиль на ремонт не представил, на станцию технического обслуживания автомобилей не обращался, а 14 февраля 2019 года обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку СТОА Алекс-Авто, находящееся по адресу: "адрес", находится на отдаленном расстоянии от фактического места жительства истца.

По существу между сторонами возник спор относительно формы выплаты страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо в денежном выражении.

Положениями Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен приоритет осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни станцией технического обслуживания автомобилей нарушено при этом не было.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

ДТП произошло в "адрес". Как пояснил истец в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции он находился на лечении в "адрес" с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, находясь, все это время в "адрес", он пользовался автомобилем.

Таким образом, критерии доступности при выдаче направления на ремонт были соблюдены ответчиком.

Истцом не было представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, поэтому оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Шолоховского района Ростовской области от 13 июня 2019 года и на апелляционное определение Шолоховского районного суда Ростовской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абрамовского С.И. по доверенности Збродовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская