Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-2218/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широковского Алексея Леонидовича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г, по административному делу N 2а-1454/2019 по административному исковому заявлению Широковского Алексея Леонидовича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешкову Алексею Вячеславовичу о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав объяснения представителей Широковского А.Л. - Макаровой Т.В, Никифоровой Ю.С, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Черешкова А.В, представителя УФССП России по Иркутской области Рудиной О.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Широковский А.Л. обратился в суд с административным иском к МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Черешкову А.В. о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указал, что Широковский А.Л. является должником по исполнительным производствам, возбужденным 11 октября 2018 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера в пользу взыскателя МУП "УКС г. Иркутска":

N N, предметом исполнения которого является возложение обязанности на административного истца в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести расположенные в координатах зоны наложения фактических границ земельного участка, занимаемого Широковским А.Л, на земельный участок N и земельный участок N деревянный забор, жилой дом, котельную, предбанник, часть крыльца и часть бани;

N N, предметом исполнения которого является возложение обязанности на административного истца в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами N и N в координатах зоны наложения фактических границ земельного участка, занимаемого Широковским АЛ, на земельный участок N и земельный участок N.

Широковский А.Л. полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств приняты в нарушение ч. 1, 2 ст. 30, ч.3 ст. 49, ч. 1, 2, 3 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскателем по выданным судом исполнительным листам, на основании которых возбуждены исполнительные производства, являлось МУП "УКС г. Иркутска", однако заявления о возбуждении исполнительных производств поданы от АО "УКС г. Иркутска", при этом определения суда о замене стороны взыскателя правопреемником в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2018 г. о возбуждении исполнительных производств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения указанных исполнительных производств.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Широковский А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По ходатайству Широковского А.Л. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Иркутского областного суда.

В судебном заседании представители Широковского А.Л. - Макарова Т.В, Никифорова Ю.С. кассационную жалобу поддержали.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера Черешков А.В, представитель УФССП России по Иркутской области Рудина О.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 11 октября 2018 г. Черешкова А.В. в отношении должника Широковского А.Л. возбуждены исполнительные производства:

N N на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу N 2-1660/2015, предмет исполнения: обязать Широковского А.Л. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами N и N, в координатах зоны наложения фактических границ земельного участка, занимаемого Широковским А.Л, на земельный участок N и в координатах зоны наложения фактических границ земельного участка, занимаемого Широковским А.Л, на земельный участок N;

N N на основании исполнительного листа ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу N 2-1660/2015, предмет исполнения: обязать Широковского А.Л. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снести расположенные в координатах зоны наложения фактических границ земельного участка, занимаемого Широковским А.Л, на земельный участок N и земельный участок N деревянный забор, жилой дом, котельную, предбанник, часть крыльца и часть бани.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам указано МУП "УКС г. Иркутска".

С заявлением о возбуждении исполнительных производств обратилось АО "УКС г. Иркутска", представив сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о том, что 14 сентября 2017 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) N внесена запись о прекращении деятельности МУП "УКС г. Иркутска" путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно данным ЕГРЮЛ и Устава АО "УКС г. Иркутска" является правопреемником МУП "УКС г. Иркутска".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что приложив к своему заявлению о возбуждении исполнительного производства выписку из ЕГРЮЛ в отношении МУП "УКС г.Иркутска", АО "УКС г. Иркутска", копию Устава АО "УКС г.Иркутска", подтверждающие государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю все необходимые документы, свидетельствующие о его реорганизации и подтверждающие подачу заявления о возбуждении исполнительного производства надлежащим юридическим лицом. Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, установленных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того, Широковский А.Л. был ознакомлен с оспариваемыми постановлениями 1 апреля 2019 г, в то время как обратился с административным исковым заявлением в суд только 15 апреля 2019 г, то есть с пропуском десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда согласилась с решением суда.

Вместе с тем суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не учли, что предметом исполнения по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства, является исполнение судебных актов по делу о защите от нарушения прав владельца земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и по смыслу статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Закона об исполнительном производстве правопреемство в данном случае зависит от перехода прав на указанные земельные участки.

Однако суды не исследовали обстоятельства принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами N

Так, суды не установили, на каком праве МУП "УКС г.Иркутска" владело земельными участками с кадастровыми номерами N, произошел ли переход данных прав в связи с реорганизацией МУП "УКС г.Иркутска" и являлось ли АО "УКС г. Иркутска" владельцем земельных участков на момент возбуждения исполнительных производств, не предложил участвующим в деле лицам представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств и не истребовал их по собственной инициативе.

Суды не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Соответствующий передаточный акт в материалах дела отсутствует. В материалах дела также отсутствуют копия решения Куйбышевского районного суда от 1 октября 2015 г. по делу N 2-1660/2015, на основании которого выданы исполнительные листы, и копия исполнительного листа ФС N N от ДД.ММ.ГГГГ г, на основании которого возбуждено исполнительное производство N N. Данные документальные доказательства суду надлежало истребовать и исследовать в целях правильного разрешения административного дела.

Также суд не привлек к участию в деле АО "УКС г. Иркутска", на основании заявлений которого возбуждены исполнительные производства, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 328 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В нарушение части 2 статьи 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле УФССП России по Иркутской области в качестве заинтересованного лица, в то время как оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, суды не дали оценки доводам административного истца о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине. Суды не оценили те обстоятельства, что административный истец 9 апреля 2019 г. обратился с данным административным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Иркутска и определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суда г.Иркутска, административному истцу разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г. нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления изложенных в настоящем определении обстоятельств.

При новом рассмотрении административного дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: