Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-3610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

Мартынова Н.Л.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3008/2019 по иску Цветкова Олега Николаевича к Быковскому Денису Николаевичу, Быковской Оксане Владимировне об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе ответчика Быковской Оксаны Владимировны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 сентября 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Цветкова Олега Николаевича к Быковскому Денису Николаевичу, Быковской Оксане Владимировне об исключении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного в соответствии с определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 06.11.2018 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-04/2019 по иску Быковской Оксаны Владимировны к Быковскому Денису Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, денежные средства в сумме 77 700 рублей 00 копеек, находящиеся на счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" N * на имя Быковского Дениса Николаевича, перечислив данную сумму в пользу Цветкова Олега Николаевича.

Взыскать с Быковского Дениса Николаевича в пользу Цветкова Олега Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 2531 рубль 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, объяснения ответчика Быковской О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Цветкова О.Н. и его представителя Коштерика А.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Цветков О.Н. обратилась в суд с иском к Быковскому Д.Н, Быковской О.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 октября 2018 г. между ним и ответчиком Быковским Д.Н. был заключен договор N 17 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик Быковский Д.Н. принял на себя обязанность, в том числе, получить причитающееся Цветкову О.Н. страховое возмещение на свой банковский счет и передать заказчику сумму страхового возмещения наличными полностью. С этой целью истец оформил на имя ответчика нотариальную доверенность.

15 ноября 2018 г. АО " А" перечислило на расчетный счет ответчика Быковского Д.Н. N *, открытый в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России", страховое возмещение в размере 77 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем до настоящего времени указанные денежные средства Быковский Д.Н. истцу не передал.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2018 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Быковской О.В. к Быковскому Д.Н, встречному иску Быковского Д.Н. к Быковской О.В. о разделе совместно нажитого имущества, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства находящиеся на счете ПАО "Сбербанк" N *. До настоящего времени арест не снят.

Право истца на денежные средства в размере 77 700 рублей возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис * N *) и представляют из себя страховое возмещение.

Полагал, что у Быковского Д.Н. отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности на страховое возмещение в сумме 77 700 рублей, выплаченное истцу АО " А".

Просил суд освободить от ареста денежные средства в сумме 77 700 рублей, находящиеся на расчетном счете N *, открытом на имя ответчика Быковского Д.Н. в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России" и обязать Быковского Д.Н. перечислить данную сумму в пользу Цветкова О.Н, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2531 рубля.

Истец Цветков О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Представитель истца Коштерик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Быковский Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Быковского Д.Н. - Минтюков А.А. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Ответчик Быковская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Быковская О.В. просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о её ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указывает, что рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на 10 сентября 2019 г, вместе с тем судебная корреспонденция, содержащая уведомление о времени и месте судебного заседания и исковое заявление, направлена в ее адрес 2 сентября 2019 г. и прибыла в место вручения 7 сентября 2019 г, в ее почтовый ящик опущено 10 сентября 2019 г, а получено ею 11 сентября 2019 г.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заблаговременное направление ей уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии от 5 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Цветков О.Н, ответчик Быковский Д.Н, представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", а также отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 330 одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в отсутствие ответчика Быковской О.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Быковская О.В. пояснила, что не согласна с требованиями истца Цветкова О.Н, поскольку ставит под сомнение законность самой страховой выплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в судебном заседании, состоявшемся 5 декабря 2019 г, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав ответчика Быковскую О.В, представителя ответчика Быковского Д.Н. - Минтюкова А.А, представителя истца Цветкова О.Н. - Коштерика А.А, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N 2-4/2019, материалы исполнительного производства N * в отношении должника Быковского Д.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющиеся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест либо являющееся законным владельцем данного имущества, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 г. между Быковским Д.Н. (исполнитель) и Цветковым О.Н. (заказчик) заключен договор N 17 на оказание юридических услуг (представительство в суде), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по поручению заказчика, в том числе, получить страховое возмещение, причитающееся заказчику, на свой банковский счет и передать заказчику сумму страхового возмещения наличными полностью.

8 октября 2018 г. Цветковым О.Н. оформлена нотариальная доверенность * на имя Быковского Д.Н. с правом получения страхового возмещения и других причитающихся ему денежных средств.

В заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 29 октября 2019 г. указаны реквизиты выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения: получатель Быковский Д.Н, расчетный счет N *.

Согласно платежному поручению N * от 15 ноября 2018 г. АО " А" перечислило на счет N *, принадлежащий Быковскому Д.Н, страховое возмещение по полису ОСАГО * N * в размере 77 700 рублей.

Вместе с тем определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-4/2019 по иску Быковской О.В. к Быковскому Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах на имя Быковского Д.Н, в том числе на счет, открытый в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России" N *.

Определение судьи исполнено ПАО "Сбербанк России" 11 ноября 2018 г. Указанные денежные средства, как следует из справки, представленной ПАО "Сбербанк России", находятся на открытом на имя Быковского Д.Н. счете N *; остаток по которому по состоянию на 12 ноября 2019 г. составляет 220401 рубль 94 копейки.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 6 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-4/2019 по иску Быковской О.В. к Быковскому Д.Н, встречному иску Быковского Д.Н. к Быковской О.В. о разделе совместно нажитого имущества денежные средства, находящиеся на счете Быковского Д.Н. в ПАО "Сбербанк России" N * по состоянию на 25 апреля 2018 г. в размере 79 075 рублей 50 копеек, признаны совместно нажитыми денежными средствами Быковского Д.Н. и Быковской О.В, с Быковского Д.Н. в пользу Быковской О.В. в счет компенсации доли в совместно нажитых денежных средствах взыскано 39 537 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 7 августа 2019 г. на основании исполнительного листа * N *, выданного Кольским районным судом Мурманской области, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 39 537 рублей 75 копеек, в отношении Быковского Д.Н. возбуждено исполнительное производство N *.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении денежных средств в размере 77 700 рублей, находящихся на счете N *, открытом на имя Быковского Д.Н. в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России", от ареста, Цветков О.Н. ссылался на то, что ему принадлежат полученные Быковским Д.Н. от страховой компании денежные средства.

Представленные истцом в обоснование требований письменные доказательства судебная коллегия полагает допустимыми и достоверными, в совокупности объективно подтверждающими наличие у Цветкова О.Н. имущественного права на денежные средства в размере 77 700 рублей в силу заключенного с Быковским Д.Н. договора и находящиеся на счете, открытом на его имя.

В свою очередь ответчики Быковский Д.Н. и Быковская О.В, которые не оспаривали принадлежность указанной суммы истцу, доводов и доказательств в их подтверждение, которые могли бы служить основанием для отказа в освобождении имущества от ареста, суду не представили. Мнение Быковской О.В. о незаконности произведенного истцу страхового возмещения в рамках настоящего спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает законным и обоснованным удовлетворить требование истца Цветкова О.Н. к Быковскому Д.Н. и Быковской О.В. об освобождении денежных средств в размере 77700 рублей, находящихся на счете N *, открытом в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя Быковского Д.Н, на денежные средства которого наложен арест определением Кольского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2018 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-04/2019 по иску Быковской Оксаны Владимировны к Быковскому Денису Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для возложения обязанности перечислить денежные средства в размере 77700 рублей, находящихся на счете, открытом ПАО "Сбербанк России" на имя Быковского Д.Н, поскольку в рамках настоящего дела обязанность по перечислению денежных средств не может быть возложена на ПАО "Сбербанк России", имеющего процессуальный статус третьего лица.

Разрешая вопрос о заявленных истцом к взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу Цветкова О.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от 15 августа 2019 г, в размере 150 рублей с каждого.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок возврата государственной пошлины, полагает подлежащей возврату Цветкову О.Н. государственной пошлины в размере 2381 рубля как излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 сентября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Цветкова Олега Николаевича к Быковскому Денису Николаевичу, Быковской Оксане Владимировне об исключении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Кольского районного суда Мурманской области от 6 ноября 2018 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-04/2019 по иску Быковской Оксаны Владимировны к Быковскому Денису Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, денежные средства, принадлежащие Цветкову Олегу Николаевичу, в сумме 77700 рублей, находящиеся на счете N *, открытом в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на имя Быковского Дениса Николаевича.

Взыскать с Быковской Оксаны Владимировны, Быковского Дениса Николаевича в пользу Цветкова Олега Николаевича расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Возвратить Цветкову Олегу Николаевичу излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15 августа 2019 г. государственную пошлину в размере 2381 рубля.

Председательствующий

Судьи: