Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-6679/2019

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-7894/2020[88-11192/2020] настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В, судей Медведчикова Е.Г, Белозеровой Л.В, при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности Степановой Н.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года, которым исковые требования З. оставлены без удовлетворения.

Взысканы с З. в пользу привлеченного к участию в работе судебно-медицинской экспертной комиссии ведущего специалиста по пластической и эстетической хирургии Клиники "Константа" врача-пластического хирурга Маркова А.Г. 2600 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В, объяснения З., представителя общества с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье" Зайцевой К.К, прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н, полагавшего решении законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красота и здоровье" (далее - ООО "Красота и здоровье", общество) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

Исковые требования мотивировала тем, что по договору от 18 декабря 2018 года получила у ответчика медицинские услуги в области пластической хирургии, а именно, пластическим хирургом Малошенко И.В, состоящим в трудовых отношениях с обществом, ей были оказаны услуги, включающие.. Данное хирургическое вмешательство оказалось проведенным некачественно, что повлекло серьезные негативные последствия для здоровья истицы. Возникли послеоперационные осложнения, поставлен диагноз -.. Полагала, что в результате действий ответчика, ей причинен вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся как в физических страданиях, так и в нравственных страданиях, вызванных, тем, что на протяжении длительного времени истец испытывает эмоциональный стресс, поскольку ассиметрия лица становится более заметной при разговоре, что доставляет постоянные неудобства.

Просила взыскать с ООО "Красота и здоровье" компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на лечение в размере 5 967 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 33 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец З. и её представитель по доверенности Степанова Н.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что цель операции не достигнута, диагноз -.. лица сохраняются. До июня 2019 года наблюдались улучшения, далее улучшений нет.

Представитель ответчика ООО "Красота и здоровье", третье лицо Малошенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель З. по доверенности Степанова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что экспертизой установлена причинно-следственная связь между действиями врача пластического хирурга, проводившего операцию З., и осложнением в виде повреждения правого лицевого нерва.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года между З. и ООО "Красота и здоровье" заключен договор оказания медицинских услуг, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать услуги по., стоимость услуг составила 155 000 рублей, операцию выполнял пластический хирург Малошенко И.В.

Согласно выписному эпикризу, З. находилась на лечении в ООО "Красота и здоровье" с 18 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года, операция выполнена 18 декабря 2018 года, послеоперационный период без осложнений, получала лечение, отеки, гематомы умеренные, 20 декабря 2018 года выписана в удовлетворительном состоянии для амбулаторного долечивания, даны рекомендации.

Согласно сведениям из медицинской карты ООО "Красота и здоровье" на приеме 05 января 2019 года выявлена умеренно выраженная асимметрия движения круговой мышцы рта, диагноз:..

16 января 2019 года З. обратилась в БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N 1" с жалобами на асимметрию лица, врачом-неврологом поставлен диагноз:..

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцу некачественной медицинской услуги в ООО "Красота и здоровье", а возникшее осложнения, являются возможными и закономерными в послеоперационном периоде, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 сентября 2019 года N 23/г-19, согласно которому тактика, избранная пластическим хирургом на операции, полностью соответствовала выраженности возрастных изменений лица пациентки. Послеоперационный период, время операции, время нахождения в стационаре и последующие рекомендации полностью соответствуют объему оперативного вмешательства. Дефектов оказания медицинских услуг З. в ООО "Красота и здоровье" не выявлено. Выполнение данной операции по своей сути связано с риском повреждения веточек лицевого нерва, которые находятся в зоне отслойки, что вероятно и явилось причиной временной послеоперационной асимметрии лица. Обратимое повреждение веточек лицевого нерва не является дефектом операции SMAS-лифтинга. Факт восстановительного процесса правого лицевого нерва подтверждается результатами ЭНМГ обследования от 06 мая 2019 года. Операция проведена качественно, но с осложнениями в виде обратимого повреждения лицевого нерва. Основные цели операции, выполненной З., достигнуты, эстетический эффект от операции положительный с учетом сроков и тяжести послеоперационного периода реабилитации. Факт ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ООО "Красота и здоровье" своих профессиональных обязанностей не выявлено, в связи с чем их действиями вреда здоровью З. не причинено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.

Доводы апеллянта о наличии причинно-следственной связи между действиями врача, проводившего операцию З., и возникшими осложнением в виде повреждения правого лицевого нерва, со ссылкой на экспертное заключение БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 сентября 2019 года N 23/г-19, основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.

В день проведения операции 18 декабря 2018 года З. подписано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, из которого следует, что врачом Малошенко И.В. истцу разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, а также последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Кроме того, согласно подпункта "в" пункта 5 Приложения к согласию пациента, подписанного З., после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений, характерных для данной операции, в том числе, временные или стойкие нарушения функции мимических мышц из-за натяжения (повреждения) веточек лицевого нерва.

Действительно, отвечая на вопрос "Имеется ли причинно-следственная связь между действиями врача, проводившего операцию З., и установленными дефектами, осложнениями" эксперты установили причинно-следственную связь между действиями врача пластического хирурга, проводившего операцию, и осложнениями в виде обратимого повреждения правого лицевого нерва. При этом эксперты пришли к выводу, что повреждение щечной веточки лицевого нерва во время операции связано с техникой самой операции и не может считаться дефектом. Дефекта оказания медицинской помощи экспертная комиссия не усмотрела.

Доказательства, которые бы опровергали экспертное заключение, истцом не представлены, оснований не соглашаться с выводами экспертов у судебной коллегии не имеется, заключению судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки врача Малошенко И.В, его халатности или небрежности, непрофессионализма, иных недостатков оказанной услуги, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности Степановой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков