Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17083/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А, судей Котлышевой Н.Р, Скуридиной И.А, при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н, с участием прокурора Кондратюк В.А, адвоката Клинова А.А, осужденного Демьянова П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Егоровой Л.М, жалобу адвоката Клинова А.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Демьянов П.И, "данные изъяты", не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под домашним арестом с 30 января 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, мнение прокурора Кондратюк В.А, полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Демьянова П.И, выступление адвоката Клинова А.А, поддержавших доводы жалобы, выслушав свидетеля, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Демьянов П.И. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество- амфетамин, массой 4, 92 г, т.е. в крупном размере, вплоть до его задержания 30 января 2019 года.

Он же признан виновным в том, что находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Демьянов П.И. полностью признал.

Уголовное дело по ходатайству Демьянова П.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егорова Л.М, не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда подлежащим изменению. Автор представления указывает, что суд излишне сослался на положения ст. 47 ч. 3 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку данное наказание безальтернативно предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ суд неверно указал статью 228.1 УК РФ. По указанным основаниям автор представления просит исключить из приговора ссылку суда на применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания под стражей Демьянова П.И. с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, т.к. Демьянов осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клинов А.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию действий Демьянова, считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально сослался в приговоре на установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности Демьянова, не дав им должной оценки, должным образом не учел характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие тяжких последствий. Адвокат отмечает, что Демьянов не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, намерен пройти лечение от наркомании, имеет хронические заболевания. Суд не учел, что Демьянов погасил штрафы, назначенные за административные правонарушения. Адвокат считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не мотивированы. В жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, проверив материалы дела, заслушав свидетеля М. по характеристике личности, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Демьянова П.И, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Демьянов П.И. осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Демьянову П.И. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Судом мотивированы в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, лишив Демьянова права управления транспортными средствами. Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом соблюдены. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, мотивировав выводы в приговоре о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, излишне сослался на ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что данный вид наказания безальтернативно предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, по которой признан виновным Демьянов.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, при исчислении периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, неверно указал статью, по которой осужден Демьянов.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в указанной части изменить, исключив из приговора ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ и указание на осуждение по ст. 228.1 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в отношении Демьянова П.И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ, из резолютивной части приговора указание на осуждение Демьянова П.И. по ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: