Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-17215/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Ильина В.Е, осужденного Висаитова *, защитников - адвокатов Аллаевой М.А, Нагорнова Ю.А, Игнатьевой А.Н, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционные представления помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Кондратюка В.А. и заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Дептицкого В.С, апелляционные жалобы осужденного Висаитова М.А, адвокатов Аллаевой М.А. и Нагорнова Ю.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Висаитов ***, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Висаитову М.А. исчислен с 16 июля 2019 года. В срок отбывания наказания Висаитову М.А. зачтен период его задержания и содержания под стражей 22 июня 2013 года и с 16 февраля 2018 года по 15 июля 2019 года.

Мера пресечения в отношении Висаитова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение осужденного Висаитова М.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и не возражавшего против доводов апелляционного представления, мнения адвокатов Аллаевой М.А, Нагорнова Ю.А, Игнатьевой А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Висаитов М.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - (наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) общей массой 0, 29 грамм.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Висаитовым М.А. в г. Москве 21 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Висаитов М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционном представлении помощник Басманного межрайонного прокурора г..Москвы Кондратюк В.А. считает, что приговор Басманного районного суда г..Москвы от 16 июля 2019 год в отношении Висаитова М.А. вынесен с нарушением норм действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и п. 9 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения о виде исправительного учреждения и режима при назначении наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что суд посчитал необходимым назначить Висаитову М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, но судом не было принято во внимание, что Висаитов М.А. является мужчиной, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, и суду следовало при определении вида исправительного учреждения основываться на положениях п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор Басманного районного суда г..Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Висаитова М.А. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, изложив обоснование принятого решения о виде исправительного учреждения и режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. Также в дополнении к апелляционному представлению заместитель Басманного межрайонного прокурора г..Москвы Дептицкий В.С. полагает, что суд в резолютивной части приговора при пересчете зачета наказания ошибочно сослался на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и зачел Висаитову М.А. срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, однако при зачете срока содержания под стражей суд не учел 23 июня 2013 года, когда Висаитов содержался под стражей.

Ссылаясь на то, что Висаитов М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 22 июня 2013 года и освобожден постановлением следователя 23 июня 2013 года, просит приговор Басманного районного суда г..Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Висаитова М.А. изменить, зачесть 23 июня 2013 года в срок содержания Висаитова М.А. под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Висаитов М.А, не соглашаясь с обжалуемым приговором, считает, что судом не был разрешен вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по основаниям, указанным в ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что выводы суда о невозможности его исправления без изоляции от общества являются голословными и не основываются на конкретных и фактических данных. Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, указывает на то, что он длительное время находился на свободе после совершения преступления, противоправных действий не совершал, данные о его личности являются положительными. Осужденный Висаитов М.А. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Висаитов М.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и его вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана; приговор основан на предположениях, судом были нарушены принципы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Судом оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, а также показания свидетеля * О.А. о том, что он приехал к ней за долгом и с целью попросить сделать ему инъекцию. Судом необоснованно положены в основу обвинительного приговора первоначальные показания свидетеля * О.А, однако оставлены без внимания ее показания о том, что первоначальные показания * О.А. давала под давлением сотрудников полиции. Также полагает, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения действующего законодательства, поскольку из показаний свидетелей * Е.А. и * А.В. следует, что они не присутствовали при каких-либо действиях, находились в состоянии алкогольного опьянения и поддались на уговоры сотрудников полиции, подписали уже составленные документы. Также считает, что акт осмотра, инструктажа и вручения денежных средств, протокол личного досмотра * О.А. необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств по данному уголовному делу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, требования уголовно-процессуального закона, Федерального закона N 144 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", просит отменить приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении него и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Висаитова М.А. - адвокат Нагорнов Ю.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции оставлены без надлежащей оценки показания свидетеля ***ой О.Л, данные в ходе судебного следствия, о том, что Висаитов М.А. наркотические средства ей не сбывал, а денежные средства в размере 1.000 рублей она передала Висаитову М.А. в счет оплаты имеющегося у нее долга, а ранее данные показания, изобличающие Висаитова М.А, она (* О.Л.) давала под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ. Однако, судом в основу обвинительного приговора положены именно показания свидетеля ***ой О.Л, данные на стадии предварительного расследования. Кроме этого, защитник считает, что показания свидетеля * Е.И. не изобличают Висаитова М.А. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, а лишь подтверждают, что задержание Висаитова М.А. произошло на лестничной площадке у лифта, но и опровергают оглашенные показания свидетеля * К.А, так как лестничную площадку у лифтов от двери в квартиру ***ой О.Л, где находился *** К.А, отделяют два общих коридора и две плотно закрывающиеся двери, в связи с чем, * К.А. не мог видеть никаких фактов передачи ни денежных средств, ни наркотических средств между Висаитовым М.А. и * О.Л, но этим обстоятельствам судом первой инстанции также не дано должной оценки. Также судом первой инстанции не дано и оценки показаниям свидетеля * А.В. - понятой, о том, что она и вторая понятая * Е.А. находились в момент проведения следственных действий в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, нельзя не ставить под сомнения показания свидетеля * Е.А, данные на предварительном расследовании.

Полагая, что судом доказательства невиновности Висаитова М.А. были необоснованно расценены как ненадлежащие, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, адвокат Нагорнов Ю.А. просит приговор Басманного районного суда г..Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Висаитова М.А. отменить, Висаитова М.А. оправдать.

В совместной апелляционной жалобе защитники Висаитова М.А. - адвокаты Аллаева М.А. и Нагорнов Ю.А. считают приговор суда незаконным и необоснованным. Повторяя доводы апелляционной жалобы адвоката Нагорнова Ю.А, считают, что судом в основу приговора была положена исключительно та доказательственная база виновности Висаитова М.А, которая была собрана органами предварительного следствия, а все новые, идущие в разрез с обвинением обстоятельства, установленные на стадии судебного следствия - доказательствами невиновности Висаитова М.А. в инкриминируемых преступлениях, были расценены как ненадлежащие доказательства, направленные на уклонения Висаитова М.А. от уголовной ответственности. Ссылаясь на п.п.2, 3 ст. 14 УПК РФ, адвокаты Аллаева М.А. и Нагорнов Ю.А. просят приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года отменить, а Висаитова М.А. оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности Висаитова М.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Висаитова М.А, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что на протяжении 2013 года он употреблял наркотические средства - метадон, который приобретал у различных знакомых, через "закладки", переводя деньги на указанный в телефоне счет. 21 июня 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут, он (Висаитов М.А.) приобрел в г. Люберцы Московской области за 1.500 рублей наркотик, после чего поехал домой, когда ему на мобильный номер телефона позвонила ***а О.Л, с которой ранее они вместе употребляли наркотики, и ***а О.Л. спросила у него, может ли он (Висаитов М.А.) угостить ее наркотическим средством, так как у нее "ломка", на что он ответил ***ой О.Л, что только что купил метадон и может заехать к ней по пути домой. Через 30 минут он приехал по месту жительства * О.Л. по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.32/36, где ***а О.Л. попросила его подняться к ней на второй этаж. Возле своей квартиры ***а О.Л. попросила угостить метадоном. После того, как он угостил ***у О.Л, она дала ему 1.000 рублей за метадон, и сразу же после этого на лестничную площадку второго этажа выбежали сотрудники полиции, задержали его и для дальнейшего разбирательства доставили в ОМВД России по Басманному району г. Москвы. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из кармана купюру достоинством 1.000 рублей, полученную им от * О.Л. за метадон и сверток из фольги с метадоном;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля * О.Л, данными ей в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых она 21 июня 2013 года обратилась в ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сообщила информацию о том, что Висаитов М.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств, который неоднократно предлагал ей употребить вместе с ним наркотические средства и купить метадон; об обстоятельствах ее участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в роли закупщицы наркотических средств у Висаитова М.А, в ходе которых Висаитов М.А. по адресу ее места жительства в подъезде, на втором этаже, на лестничной площадке, получил от нее денежные средства в размере 1.000 рублей, а он (Висаитов М.А.) передал ей сверток с порошкообразным веществом; об обстоятельствах задержания их сотрудниками полиции и доставления в ОМВД России по Басманному району г. Москвы, где она в присутствии понятых, добровольно выдала сотрудникам полиции сверток из бумаги с порошкообразным веществом, который купила у Висаитова М.А. за 1.000 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей * А.В. и * Е.А. (понятых), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах их участия в качестве понятых 21 июня 2013 года по просьбе сотрудников полиции в ОРМ "Проверочная закупка" в помещении ОМВД России по Басманному району г. Москвы при инструктаже и личном досмотре * О.Л, которой были вручены денежные средства в размере 1.000 рублей; а также при выдаче ***ой О.Л. свертка из бумаги с порошкообразным веществом, который та купила у Висаитова М.А.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Гудкова Е.И. и ***а К.А. (сотрудников полиции) об обстоятельствах получения ими информации от ***ой О.Л. о том, что в районе ул. Бакунинская г. Москвы мужчина по имени "Магомед" распространяет наркотическое средство - метадон по 1.000 рублей за дозу; об обстоятельствах проведения 21 июня 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", где в роли закупщика наркотического средства выступила ***а О.Л.; в ходе которого в 21 час. 30 мин. 21 июня 2013 года *** К.А. с ***ой О.Л. находились у нее в квартире по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.32/36, а другие сотрудники полиции: Гудков Е.И. Сорокин и Нестеренко расположились на лестничной площадке 3-го этажа указанного дома, *** К.А. также пояснил, что лично видел передачу ***ой О.Л. Висаитову М.А. 1.000 рублей и передачу Висаитовым М.А. ***ой О.Л. свертка с наркотиком; об обстоятельствах задержания Висаитова М.А. и доставления последнего для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Басманному району г. Москве, где в присутствии понятых Гудковым Е.И. был произведен личный досмотр Висаитова М.А, в ходе которого у него из левого наружного кармана спортивной кофты, надетой на нем, была изъята денежная купюра достоинством 1.000 рублей, номер которой совпал с номером денежной купюры, выданной ***ой О.Л. для проведения ОРМ "Проверочная закупка", а из переднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Висаитове М.А, изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом; об обстоятельствах добровольной выдачи ***ой О.Л. сотрудникам полиции свертка из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество - метадон;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей * А.М. и * К.Ю. (понятых) об обстоятельствах их участия в проведении личного досмотра Висаитова М.А, в ходе которого у Висаитова М.А. была изъята из левого переднего кармана олимпийки, надетой на нем, одна денежная купюра, достоинством 1.000 рублей; из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, по факту изъятого Висаитов М.А. сообщил, что изъятые денежные средства ему передала ***а О.Л. 21 июня 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, д.32/36, а в свертке из фольги находится наркотическое средство - метадон.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и оглашенными показаниями Висаитова М.А, данными в ходе предварительного расследования. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного Висаитова М.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением ***ой О.Л. о желании оказать содействие в изобличении Висаитова М.А, занимающегося реализацией наркотических средств; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия; актом осмотра, инструктажа, вручения денежных средств, ксерокопией денежной купюры достоинством 1.000 рублей, проведения личного осмотра ее вещей и одежды; протоколом личного досмотра Висаитова М.А, в ходе которого из наружного кармана надетой на нем спортивной кофты была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с указанными на купюре, выданной ранее ***ой О.Л. для участия в оперативно-розыскном мероприятии; протоколом личного досмотра ***ой О.Л, в ходе которого ***а О.Л. добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого она пояснила, что данный наркотик она купила у Висаитова М.А. за переданные ею 1.000 рублей.; протоколом очной ставки между свидетелем ***ой О.Л. и подозреваемым Висаитовым М.А, с ходе которой ***а О.Л. подтвердила ранее данные показания, изобличающие Висаитова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество массой 0, 10 грамма из свертка, добровольно выданное ***ой О.Л. и находящееся в осмотренном свертке, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин); протоколом осмотра денежных средств - билета Банка России достоинством 1.000 рублей, из которого следует, что серия и номер банкноты соответствует денежно купюре, выданной ранее ***ой О.Л. для участия в указанном оперативно-розыскном мероприятии; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебно-химическая экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетелей ***ой О.Л, ***а К.А, * Е.И. и * Е.А. проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям, данным на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Доводы, содержащиеся в жалобах, о вынужденном обращении ***ой О.Л. с заявлением в полицию и о даче ею последующих показаний под физическим и психологическим воздействием со стороны следственных органов, тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не соглашаться с таким решением у судебной коллегии оснований не имеется.

Необоснованными являются и доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеперечисленным доказательствам. Вопреки доводам жалоб, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, правильно пришел к выводу о наличии у Висаитова М.А. умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия Висаитова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, оснований для оправдания Висаитова М.А, как об этом ставится вопрос стороной защиты, не усматривается.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Висаитова М.А. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному Висаитову М.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Висаитова М.А, данные о его личности, то, что Висаитов М.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, наличие у него хронических заболеваний, его родители не работают и являются инвалидами, оказание Висаитовым М.А. родителям бытовой и материальной помощи, длительное его содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному Висаитову М.А. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Висаитову М.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к Висаитову М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Висаитова М.А. и его защитников.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Дептицкого В.С, считает, что судом первой инстанции при зачете срока содержания под стражей Висаитова М.А. не учтено 23 июня 2013 года, когда Висаитов М.А. содержался под стражей. Как следует из материалов уголовного дела, Висаитов М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 22 июня 2013 года и освобожден из ИВС на основании постановления следователя только 23 июня 2013 года (т. 1 л.д. 118-119), в связи с чем, 23 июня 2013 года подлежит зачету в срок содержания Висаитова М.А. под стражей.

Судебная коллегия также считает, что, поскольку Висаитов М.А. является мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, то при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, суду первой инстанции следовало основываться на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как указано в приговоре суда, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению, а доводы помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Кондратюка В.А. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года в отношении Висаитова * изменить:

- указать, что отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному Висаитову * в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- зачесть в срок отбывания наказания Висаитова * содержания Висаитова М.А. под стражей одни сутки - 23 июня 2013 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Кондратюка В.А. и заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Дептицкого В.С, - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Висаитова М.А, адвокатов Нагорнова Ю.А, Аллаевой М.А. -оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: