Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20262/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Котлышевой Н.Р, Кузнецовой Н.А, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора Жирновой И.О, адвоката Жирновой И.Н, осужденного Михайлова С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Молчановой Н.С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым

Михайлов С.С, ***, судимый:

27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, доложившей материалы дела, мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Михайлов С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 28 мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Михайлов С.С. полностью признал.

Уголовное дело по ходатайству Михайлова С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Молчанова Н.С, не оспаривая правильности квалификации действий Михайлова и доказанности вины, выражает несогласие с приговором, указывая о его несправедливости. Считает, что суд в приговоре не привел мотивов принятого решения о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не указал на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления Михайлова без реального отбывания назначенного наказания. По мнению автора представления условное осуждение не будет способствовать исправлению Михайлова. Кроме того, суд при изложении выводов о квалификации действий Михайлова допустил техническую ошибку, указав, что он совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, тогда как при описании преступного деяния суд верно установил, что Михайлов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив указание о применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Михайлова квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Жирнова И.Н. считает доводы представления об отсутствии в приговоре мотивов принятого решения об условном осуждении необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы представления в полном объеме и просила приговор суда изменить.

Осужденный и адвокат возражали против доводов представления о назначении реального наказания.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам представления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства Михайлова С.С, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Михайлов С.С. осознает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Михайлову С.С. обвинения в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым Михайлов С.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Между тем, как верно указано в представлении, суд допустил техническую ошибку, не указав, что вышеуказанные действия Михайлов совершил без цели сбыта. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы представления в указанной части обоснованными, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Однако, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами представления об отсутствии в приговоре выводов суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки приведенным утверждениям, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Михайлова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и определяя наказание, применил положения ст. 73 УК РФ, установилиспытательный срок и возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, а также доводы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения иного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается, считая, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для изменения наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года в отношении Михайлова С.С. изменить:

уточнить, что действия Михайлова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: