Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 10-21399/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Мехдиева Ф.Р.о, адвоката

Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойкова А.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, которым

Мехдиеву Ф.Р.О, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 24 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 августа 2019 года СО ЛО МВД России на водном транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 августа 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Мехдиев Ф.Р.о, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение.

26 августа 2019 года в отношении Мехдиева Ф.Р.о. на основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен 14 октября 2019 года начальником СО ЛО МВД России на водном транспорте до 24 ноября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о. на 1 месяц, то есть до 24 ноября 2019 года.

22 октября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания Мехдиева Ф.Р.о. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 24 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Г, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Отмечает, что Мехдиев Ф.Р.о. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительство на территории города Москвы, проживает с родственниками, страдает тяжелым заболеванием. Обращает внимание, что стороной защиты заявлялось ходатайство об избрании Мехдиеву Ф.Р.о. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также об исследовании судом оснований предъявления обвинения, которыми являются показания потерпевшего и свидетеля и из которых не следует, что Мехдиев Ф.Р. применил к кому-либо насилие, и что он совершил противоправные действия в составе группы лиц. Кроме того, стороной защиты к материалам дела приобщено заявление потерпевшего об отсутствии претензий к Мехдиеву Ф.Р.о, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование. Полагает, что с учетом данных обстоятельств необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мехдиева Ф.Р.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Хорева М.Ю, обвиняемый Мехдиев Ф.Р.о. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом о бъ ективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Мехдиева Ф.Р.о, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мехдиев Ф.Р.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Мехдиева Ф.Р.о. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Мехдиев Ф.Р.о, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мехдиева Ф.Р.о. под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции в полном объеме были учтены сведения о личности Мехдиева Ф.Р.о, который является гражданином Российской Федерации, проживает в Москве, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Мехдиева Ф.Р.о. иной, более мягкой, меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мехдиева Ф.Р.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Мехдиева Ф.Р.о. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Мехдиеву Ф.Р.о. на основе судебного решения, вступившего в законную силу. Обвинение Мехдиеву Ф.Р.о. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Несогласие адвоката с предъявленным Мехдиеву Ф.Р.о. обвинением, приведенные в обоснование этого доводы, выходят за пределы проверки, установленные ст. 109 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Мехдиева Ф.Р.о. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мехдиева Ф.Р.о, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Мехдиева Ф.Р.о. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку применение иных мер пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, а также явки обвиняемого к следователю.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мехдиева Ф.Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий