Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-22252/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А, осужденного Галстяна А.А, адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение N 6635 и ордер N 804 от 02 декабря 2019 года, потерпевшей

***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галстяна А.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым

Галстян ***, ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Галстяну А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Галстяна А.А. с 25 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором разрешен гражданский иск. За потерпевшей

*** признано право на удовлетворение гражданского иска. В опрос о размере возмещения иска переданна рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Галстяна А.А, адвоката Боженовой Т.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших их удовлетворить, потерпевшей

*** просившей снизить срок назначенного наказания, прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Галстян А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищениячужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Преступления совершены поадресу:

***, в период времени с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года; в период времени примерно с 29 октября 2017 года по 09 часов 00 минут 19 октября 2018 года; 08 августа 2018 года; 19 октября 2018 года примерно в 01 час 16 минут.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, осужденный Галстян А.А. вину признал по факту хищения денежных средств в размере

*** рублей. Вину в совершении других инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Галстян А.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным снарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что в основу приговора по факту хищения денежных средств в размере

*** рублей положены показания потерпевшей о прохождении им полиграфического исследования, а также решение Боровинского районного суда от 31 июля 2018 года, которым с него в пользу

*** взыскана сумма долга в размере

*** рублей. Считает, что между ним и потерпевшей имелись гражданско-правовые отношения, в связи с чем, он не подлежит уголовной ответственности за данное преступление.

По преступлению по факту хищения денежных средств в размере

*** рублей не установлено время совершения преступления. В связи с тем, что конкретные даты совершения хищения не установлены, он был лишен возможности заявить алиби. Цитируя показания потерпевшей

*** указывает на то, что в судебном заседании не были устранены противоречия в части количества похищенных ювелирных изделий. Указывает на то, что

*** оговорила его в части хищения у неё ювелирных украшений, так как украшения в ломбард он сдавал с её согласия. Копии залоговых билетов потерпевшая приложила к заявлению, что, по мнению осужденного, ставит под сомнение её показания и свидетельствует об осведомленности относительно того, что ювелирные украшения сдавались в ломбард, а следовательно, с её согласия. Считает, что сумма ущерба по данному преступлению не установлена.

По преступлению по факту хищения денежных средств в размере

*** рублей

*** копеек, считает, что потерпевшая его оговорила с целью получения дополнительных алиментов от своего бывшего супруга. При этом обращает внимание на то, что доказательств наличия денежных средств, кроме показаний самой потерпевшей, не добыто.

Указывает на то, что в нарушение постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судом в приговоре не приведены доказательства по каждому преступлению, что затрудняет его доступ к правосудию.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27 ноября 2019 года просит учесть, что он ранее не судим, к ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся мать и сестра, которые в силу возраста и состояния здоровья не могут работать, и его заработокявлялся единственным источником дохода. Просит обратить внимание на то, что с потерпевшей

*** он фактически состоял в семейных отношениях и конфликт произошел на фоне личных отношений. Просит приговор изменить, ограничиться отбытым им сроком, безназначениядополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузовчиков М.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галстян А.А. просил рассмотреть лишь доводы, изложенные в апелляционной жалобе от 27 ноября 2019 года; доводы, изложенные в апелляционных жалобах от 30 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 24 ноября 2019 года не поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей

*** о том, что у неё с Галстяном А.А. были близкие отношения, периодически он оставался у неё в квартире. В период с 01 августа 2017 года до 31 августа 2017 года она обнаружила пропажу денежных средств в размере

*** рублей. Галстян А.А.сознался в хищении денежных средств и обещал их возвратить, о чем написал расписку. После произошедших событий, она с Галстяном А.А. совместно не проживала, но он продолжал иногда заходить к ней в гости. 08 августа 2018 года она обнаружила, что из ее дамской сумки пропали

*** Евро, которые ей передал бывший супруг в качестве уплаты алиментов на содержание детей. Галстян А.А. был осведомлен о том, что бывший супруг должен был ей передать алименты. 18 октября 2018 года Галстян А.А. остался переночевать у нее дома. Утром 19 октября 2018 года она обнаружила, что с ее депозитного счета на банковскую карту Галстяна А.А.переведены денежные средства

*** рублей. Затем она обнаружила пропажу ювелирных украшений. Галстян А.А. признался в хищении ювелирных изделий, сообщив ей, что с 29 октября 2017 года по 23 января 2018 года он сдавал украшения в ломбард, а также Галстян А.А. признался в хищении денежных средств;

- показаниями свидетеля

*** (т. 3, л.д. 59-61), подтвердившего факт передачи

*** в начале августа 2017 года на содержание сына денежных средств в размере

*** евро;

- показаниями свидетеля

*** (т. 3, л.д. 64-67) - консьержа ООО "

*** " ЖК "

*** " по

*** подтвердившей, что Галстян А.А. неоднократно приходил по заявке

***

- показаниями свидетеля

*** о том, что осенью 2018 года

*** обратилась с заявлением по факту кражи из квартиры принадлежащего ей имущества;

- показаниями свидетеля

*** об обстоятельствах задержания Галстяна А.А. в октябре 2018 года;

- копиями залоговых билетов N

*** согласно которым в период с 29 октября 2017 года по 23 января 2018 года Галстян А.А. сдавал ювелирные украшения в ломбард "

*** " (т.1 л.д. 59-78);

- ответом из ПАО "

***", согласно которому счет N

*** на имя потерпевшей

*** открыт в дополнительном офисе N

*** по адресу: г.

*** октября 2018 года в 1:16 совершена операция безналичного перевода на карту N

*** (т.1 л.д. 159-163);

- ответом из ПАО "

*** ", согласно которому банковская карта N

*** на имя Галстяна А.А. открыта в дополнительном офисе N

*** по адресу: г.

*** и 19 октября 2018 года в 1:16 совершена операция безналичного перевода со счета N

*** на карту N

*** (счет N

***) (т.1 л.д. 165-166);

- ответом из ломбарда "

*** ", согласно которому с 29 октября 2017 года по 23 января 2018 года Галстян А.А. сдал в ЗАО "

***" ювелирные украшения, залоговые билеты N

*** (т.1 л.д. 178);

- копией решения Боровичского районного суда Новгородского городского суда от 31 июля 2018 года с исполнительным листом, согласно которым с Галстяна А.А. в пользу

*** взыскана задолженность по договору займа в размере

*** рублей (т.1 л.д. 184-193);

- справкой из ООО "

*** "

***" с приложением, согласно которым средняя стоимость ювелирных изделий: кольцо из золота 583 пробы, весом 4, 61 гр, размером 17, 5 мм составляет

*** рублей; кольцо из золота 375 пробы, весом 4, 66 гр, размером 16, 75 мм -

*** рублей; кольцо из золота с алмазной гранью 583 пробы, весом 2, 87 гр. -

*** рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 6, 28 гр, длиной 55, 5 см -

*** рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 2, 69 гр, длиной 55 см -

*** рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 1, 58 гр, длиной 51 см -

*** рублей; серьги из золота 585 пробы голубого цвета, весом 3, 44 гр. -

*** рублей; колье из золота 585 пробы с фиолетовой подвеской, весом 7, 7 гр, длиной 43 см -

*** рубль; цепь из золота 583 пробы весом 2, 84 гр. -

*** рублей; кольцо из золота 583 пробы, весом 6, 02 гр, размер 16 мм, с янтарем -

*** рублей; цепочка из золота крученая 585 пробы, длиной 65 см

*** рубля; кулон из золота 585 пробы в виде ромба -

*** рублей; кольцо из золота с сапфиром 585 пробы, размер 16, 75 мм -

*** рублей; серьги из золота 585 пробы с сапфиром и бриллиантами -

*** рублей; крест из золота 585 пробы маленький - *** рублей; крест из золота 585 пробы -

*** рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью, размером 18 мм -

*** рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы с алмазной гранью, размером 16, 5 мм -

*** рублей; цепочка из золота 585 пробы, плотная длиной 65 см -

*** рубля; обручальное кольцо из золота 583 пробы старое гладкое -

*** рублей (т.1 л.д. 195-199);

- а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре о совершении преступлений в отношении потерпевшей

*** основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, привел мотивы, по которым отверг показания подсудимого Галстяна А.А. о его непричастности к преступлениям.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей

*** и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, о заинтересованности кого-либо в исходе дела, в том числе потерпевшей

*** и свидетеля

*** из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований для признания показаний потерпевшей ***, равно, как и свидетеля

*** недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

При установлении судом суммы похищенных у потерпевшей ювелирных украшений, которая с учетом их износасоставляет

*** рублей, суд обоснованно исходил из справки ООО "

*** "

*** "; потерпевшая с данной оценкой согласилась.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять сведениям о стоимости ювелирных украшений (т. 1 л.д. 195-199). Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о виновности осужденного в содеянном.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным были совершены преступления, суд верно квалифицировал действия Галстяна А.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защиты судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.Приговор соответствует требованиям Постановлени я Пленума Верховного Суда РФ N 55 "О судебном приговоре", согласно которым если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание Галстяну А.А. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - признание вины по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики и состояние его здоровья и членов его семьи, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принцип назначения Галстяну А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюден, наказание назначено с учетом т ребований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному Галстяну А.А. в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галстяна А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Обоснованно суд посчитал возможным не назначать Галстяну А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Галстяну А.А. наказание справедливым.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск суд разрешилв соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, обоснованно придя к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с суммой гражданского иска, заявленной потерпевшей стороной, что требует отложения судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года в отношении Галстяна

*** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи