Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-22404/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Жданова Д.Р. и его защитника - адвоката Лутовиновой Н.В., представившей удостоверение N 15439 и ордер N 211 от 16 декабря 2019 года, при помощнике судьи Лепиной М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании "16" декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, которым в отношении

Жданова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Жданова Д.Р. и его защитника - адвоката Лутовиновой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 ноября 2019 года СО Отдела МВД России по району Новокосино города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Жданова Д.Р.

29 ноября 2019 года Жданов Д.Р. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день Жданову Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жданова Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Жданов Д.Р. обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника доходов, документы, удостоверяющие личность Жданова Д.Р, отсутствуют, в связи с чем, имеются основания полагать, что Жданов Д.Р, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

29 ноября 2019 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Жданова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Жданов Д.Р. является гражданином Российской Федерации, не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью иным образом препятствовать расследованию по уголовному делу, обязуется по первому требованию являться к следователю. Кроме того, одна лишь тяжесть содеянного не может быть основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Жданов Д.Р. и его защитник - адвокат Лутовинова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Жданов Д.Р. обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о его личности, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Жданов Д.Р, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова Д.Р, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова Д.Р. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Жданова Д.Р. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Жданова Д.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года об избрании в отношении

Жданова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова