Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-23304/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей: Лавровой Е.Л. и Николенко Л.И, с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Бухарова Д.А, защитника - адвоката Бергер О.В, представившей удостоверение N 16136, ордер, при помощнике судьи Дружининой Л.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бергер О.В. и осужденного Бухарова Д.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года, которым

Бухаров Д. А, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бухарова Д.А. с 14 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу, гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденного Бухарова Д.А. и защитника - адвоката Бергер О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Бухаров Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Бухаров Д.А. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Бухаров Д.А. и его защитник адвокат Бергер О.В. выражают свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылаясь на то, что суд, назначая Бухарову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Также, по мнению осужденного и защитника, суд существенно нарушил порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не высказался о возможности освобождения Бухарова Д.А. от наказания, а сделал лишь вывод о невозможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая изложенное, приговор по мнению осужденного и защитника подлежит изменению в указанной части, а вопрос о том, может ли осужденный быть освобожден от отбывания наказания - рассмотрению по существу. Полагают, что назначенное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку у осужденного установлен целый ряд смягчающих обстоятельств, среди которых полное выполнение Бухаровым Д.А. своих обязанностей в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд не в полной мере учел перечисленные обстоятельства при вынесении приговора, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерного сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного, учитывая, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и позицию государственного обвинителя, просят приговор изменить и смягчить назначенное Бухарову Д.А.наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая *** считает, что судом при рассмотрении дела в полном объеме выяснялись обстоятельства совершения преступления и назначено наказание, которое она считает недостаточным для исправления осужденного. Просит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Бухарова Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. В ходе предварительного расследования, в силу требований ст. ст. 317.1-317.4 УПК РФ, был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бухарова Д.А, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного Бухарову Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Бухарову Д.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, а именно, что Бухаров Д.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие диплома по награждению, материальная помощь родителям, состояние здоровья осужденного и его семьи, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию участников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и данные о личности Бухарова Д.А. позволили суду применить к нему положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания были учтены характер и степень участия Бухарова Д.А. в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бухарову Д.А. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, и отсутствии обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Бухарову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, и для освобождения Бухарова Д.А.от наказания, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Бухарову Д.А. в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Указанные в возражениях на апелляционные жалобы доводы потерпевшей о недостаточности назначенного наказания для исправления осужденного, а также о необоснованности рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям самой потерпевшей об оставлении приговора без изменения, несоответсвуют фактическим обстоятельствам согласно которым при рассмотрении данного уголовного дела судом в полном объеме проверена законность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и принято обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года в отношении

Бухарова Д. А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бухарова Д.А. и защитника адвоката Бергер О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: