Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23690/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Чернявской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Тяпкина А.Н, защитника обвиняемого - адвоката Назаровой Н.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Тяпкина А.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, по которому в отношении

Тяпкина.., родившегося 22 октября 1989 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Тяпкина А.Н, защитника - адвоката Назарову Н.С, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 26 сентября 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по району Ивановское города Москвы Акимов Р.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Тяпкина А.Н, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26 сентября 2019 года и которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть 26 декабря 2019 года.

Постановлением от 22 ноября 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Тяпкина А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2019 года.

В

апелляционной жалобе обвиняемый Тяпкин А.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, поскольку преступления он не совершал; не согласен с доводами следствия о необходимости продления ему срока содержания под стражу, так как они являются стандартными, ничем не подтверждены. Обвиняемый указывает на то, что в течение двух месяцев следователь не проводит с ним никаких процессуальных действий, а показания, данные им, получены в результате недозволенных методов. Анализируя имеющиеся в представленных материалах доказательства, показания свидетелей, указывая на необоснованное, по его мнению, получение следователем сведений из наименование организации о банковской карте, оформленной на его имя, обвиняемый считает, что у следователя не имелось оснований для ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей. Просит учесть, что ему вменяется преступление средней тяжести, у него отсутствуют причины скрываться от следствия, угрожать кому-либо, он обязуется являться по первому вызову, давать все необходимые показания, поэтому обвиняемый просит постановление суда изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Тяпкин А.Н, защитник - адвокат Назарова Н.С. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, меру пресечения в отношении обвиняемого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что постановление суда в отношении Тяпкина А.Н. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Тяпкина А.Н. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о том, что объем процессуальных действий, в связи с которыми избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тяпкина А.Н, следственными органами не выполнен по объективным причинам.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также данных, свидетельствующих о неэффективности организации расследования, судом первой инстанции не установлено, напротив, указано какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый, в случае отмены либо изменения избранной ему меры пресечения, сможет воспрепятствовать производству по делу.

Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок содержания под стражей Тяпкина А.Н, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Тяпкина А.Н. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Тяпкина А.Н. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тяпкин А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Тяпкина А.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы обвиняемого Тяпкина А.Н. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу обстоятельства, а также данные о его личности, состоянии его здоровья, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Тяпкину А.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей, в том числе, невозможности содержания Тяпкина А.Н. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тяпкина А.Н. судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Тяпкина А.Н, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Тяпкина... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.