Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24142/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

обвиняемых Старостина А.А, Пояга А.

защитников адвокатов Власовой О.Д, Туляковой А.А, Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Власовой О.Д, Стремоуховой А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Калганова А.В. об установлении срока ознакомления обвиняемых Старостина А.А, Пояга А. и их защитников адвокатов Стремоуховой А.Л, Власовой О.Д. с материалами уголовного дела N1170145** в порядке ст.217 УПК РФ и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 29 ноября 2019 года.

Этим же постановлением удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Калганова А.В. об установлении срока ознакомления обвиняемого Иванова В. и его защитника адвоката Туляковой А.А. с материалами уголовного дела N11701450403000042 в порядке ст.217 УПК РФ и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 29 ноября 2019 года, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Заслушав пояснения обвиняемых и адвокатов Власовой О.Д, Хоревой М.Ю, Туляковой А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Калганова А.В. находится уголовное дело, возбужденное 25 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу 2 сентября 2019 года продлен руководителем СД МВД России до 15 декабря 2019 года.

Срок содержания обвиняемых Пояга А. и Старостина А.А. продлен постановлением Московского городского суда от 30 сентября 2019 года до 15 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 года решение суда в отношении Старостина А.А. отменено и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок содержания под стражей обвиняемого Пояга А. продлен до 5 декабря 2019 года.

16 сентября 2019 года обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий, и ими заявлено о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 52 тома, из которых с 1 по 16 материалы уголовного дела, с 17 по 24 и с 34 по 47 том - обвинительные заключения, копии которых вручены обвиняемым, 25 и 48 тома материалы рассмотрения уголовного дела Кузьминским районным судом г. Москвы, с 26 по 31 том и с 49 по 51 том - постановления о привлечении в качестве обвиняемых, копии которых вручены обвиняемым.

Согласно графику ознакомления за период с 16 сентября по 18 ноября 2019 года обвиняемые Пояг А. и Старостин А.А. ознакомились с материалами уголовного дела частично, а защитник явились для выполнения требований ст.217 УПК РФ 1 раз.

Поскольку обвиняемым и защитникам была предоставлена возможность ознакомиться с 52 томами уголовного дела, а с 1 по 16 томами они знакомились ранее, копии томов с 17 по 24 и с 26 по 31 им вручены, фактически обвиняемым и их защитникам необходимо ознакомиться с 2 томами уголовного дела - 25 и 32, придя к выводу, что обвиняемые Пояг А. и Старостин А.А. и адвокаты Власова О.Д, Стремоухова АЛ. явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь Калганов А.В. обратился в суд с ходатайством об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела по 26 ноября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Власова О.Д. в защиту обвиняемого Пояга А. считает судебное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права ее подзащитного, указывает, что материалы уголовного дела поступили из Московского городского суда в прокуратуру в порядке ст.237 УПК РФ 8 августа 2019 года, до 16 сентября 2019 года следователь бездействовал, а 16 сентября 2019 года предъявил Поягу обвинение, при этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого стороной защиты были выявлены неустранимые ошибки в количестве эпизодов. Только 20 ноября 2019 года Поягу А. в СИЗО повторно вручено постановление от 16 сентября 2019 года. В ходе всего периода ознакомления с материалами уголовного дела Пояг не имел возможности сопоставить представленные частями материалы уголовного дела с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, при этом Пояг прочитывал в среднем 300 листов дела, что следует из графика. Учитывая, что материалы дела содержат несколько томов с таблицами, из которых путем сложения на калькуляторе подсчитывается следствием ущерб, в результате чего возникают ошибки, являющиеся основанием для неоднократного возврата дела следствию, Пояг вынужден проверять сведения, содержащиеся в таблицах ранее с вновь предоставленными.

Пояг А не имеет возможности фотографировать или копировать материалы дела, он читает и выписывает необходимые позиции, сверяет информацию, поэтому, для определения времени необходимого обвиняемому для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать его объем, сложность квалификации, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие экспертиз, аудио и видеозаписей, время необходимое стороне защиты для надлежащего процессуального оформления избранной стратегии и тактики защиты.

Просит постановление изменить, предоставить Поягу А. дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, не менее 15 рабочих дней.

В апелляционной жалобе адвокат Стремоухова А.Л. в защиту обвиняемого Старостина А.А. считает постановление незаконным, необоснованным, постановленным на основании ложных сведений, представленных следователем суду.

Следователь не представил обвиняемым все тома уголовного дела, как того требует закон, последние тома представил только 18 ноября 2019 года. Старостину А.А. дело для ознакомления предоставляется на территории СИЗО. Свое неумение работать и организовать свой труд следователь Калганов списывает на недобросовестность защиты.

В своем ходатайстве следователь сам указывает на свое полное бездействие, ссылки суда на нарушение прав потерпевшего не имеют под собой оснований, так как в деле потерпевших нет, Сбербанк РФ признан потерпевшим незаконно, по делу допущена халатность и волокита, все следственные действия закончены в ноябре 2017 года, уже более двух лет следствие уговаривает обвиняемых пойти на особый порядок, так как знает, что доводы, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительных заключениях, не подтверждены доказательствами. Следователь так и не назначил по делу бухгалтерскую экспертизу, не запросил выписки по лицевым счетам граждан.

Указание суда на то, что защита уже знакомилась с материалами уголовного дела неоднократно, не может являться основанием для ограничения в ознакомлении с делом, тем более, что в ходе третьего ознакомления было установлено, что в деле произошла замена и фальсификация доказательств.

В период ознакомления с делом следователь не предоставил время защитникам для ознакомления с материалами дела до конца ноября 2019 года, в том числе, по причине отсутствия на рабочем месте, указание на явку защитников 1-2 раза - ложное умозаключение, так как защитник Стремоухова не должна являться 50 раз, а просила в один день предоставить сразу все тома уголовного дела для фотографирования, и готова была окончить ознакомление в сентябре 2019 года, также как и Старостин А.А.

Кроме того, адвокат отмечает, что с 16 сентября 2019 года до 26 ноября 2019 года 52 дня, тома Старостину начали предоставлять 30 сентября 2019 года, каждый том содержит не менее 250 листов, указание на то, что часть томов содержит обвинительное заключение, которое вручалось Старостину, и он не должен с ним знакомиться, является грубым нарушением закона и права обвиняемого на защиту. Старостин и адвокат Стремоухова не затягивали процесс ознакомления с делом, знакомились с теми томами, которые им предоставлялись до обращения с ходатайством в суд, иных документов им не предоставлялось.

Просит постановление отменить, принять новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет 52 тома, о возможности ознакомления с которым обвиняемые и их защитники уведомлены 16 сентября 2019 года.

Несмотря на это, адвокаты Стремоухова А.Л. и Власова О.Д. знакомились с материалами уголовного дела лишь 14 ноября 2019 года.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, материалы уголовного дела для ознакомления были предоставлены обвиняемым Пояг А. и Старостину А.А. уже 16 сентября 2019 года. Однако, продолжительность времени, затраченного ими на ознакомление с делом в сутки, составила примерно от 5 минут до 2-3 часов, после чего ознакомление с делом ими прерывалось со ссылкой на усталость.

Мотивируя свое решение, суд с учетом объема уголовного дела, значительная часть которого состоит из обвинительного заключения и материалов по рассмотрению уголовного дела судом с последующим его возвращением прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, того факта, что обвиняемые и защитники ранее неоднократно знакомились с материалами дела, а также времени предоставленного для реализации обвиняемыми и адвокатами права на ознакомление с материалами уголовного дела и уже затраченного на ознакомление с делом, обоснованно сослался на то, что Пояг А, Старостин А.А, адвокаты Власова О.Д, Стремоухова А.Л. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ является основанием для установления им определенного срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, учитывая достаточность фактически предоставленного обвиняемым и адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствие объективных данных, подтверждающих тот факт, что следственные органы препятствовали им в реализации процессуального права, а также избранную участниками уголовного судопроизводства интенсивность ознакомления, отсутствие уважительных причин прекращения обвиняемыми ознакомления с делом на длительный период времени и причин неявки защитников для ознакомления с материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованным, сделанным на основе объективных данных, установленных в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя и подтвержденных представленными в суд письменными доказательствами.

Объективных данных, подтверждающих невозможность более эффективного использования обвиняемыми и защитниками предоставленной органом следствия возможности реализации процессуального права, суду первой инстанции представлено не было и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований полагать, что указанные лица добросовестно реализуют предоставленное им уголовно-процессуальным законом право, и явно не затягивают сроки ознакомления с уголовным делом, не имеется.

Принимая во внимание объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемые и защитники ознакомились, а также объем, с которым им еще фактически необходимо ознакомиться, судом установлено разумное и достаточное время для реализации данными участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд не находит, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым обвиняемым Поягу А, Старостину А.А, адвокатам Власовой О.Д, Стремоуховой А.Л. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 29 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Судья: