Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24476/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., обвиняемого Золотухина А.В., адвоката Осипенко С.Т., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузьминой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осипенко С.Т. и обвиняемого Золотухина А.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Золотухину А.В, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 7 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав выступление адвоката Осипенко С.Т. и обвиняемого Золотухина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 мая 2019 года в отношении Золотухина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 7 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания в отношении Золотухина под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 7 февраля 2020 года.

5 декабря 2019 года Хамовнический районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Золотухину на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Осипенко

С.Т. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; указывает, что каких-либо новых оснований для продления срока содержания Золотухина под стражей не появилось, в связи с чем выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя документально не подтверждены; оспаривает выводы суда о причастности Золотухина к инкриминируемому ему преступлению, ссылаясь на то, что каких-либо достоверных доказательств причастности обвиняемого в материале нет; ссылается на нарушение следствием требования разумности срока судопроизводства; указывает, что суд безмотивно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Золотухину меры пресечения в виде домашнего ареста, суд формально подошел к изучению личности обвиняемого, который ***. Просит постановление суда отменить и избрать Золотухину меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Золотухин А.В. также выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; суд, продлевая срок содержания под стражей не привел в постановлении достаточных доказательств необходимости его содержания под стражей; следователь в ходатайстве и суд в постановлении не привели перечень следственных действий, которые были выполнены ранее в ходе предварительного следствия и запланированы в будущем; оспаривает выводы суда о его причастности к инкриминируемому преступлению; указывает, что суд не учел данные о его личности, а к перечисленным отнесся формально, не учел доводы его самого, изложенные им в выступлении в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. В случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судьей ходатайству следователя до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Золотухину под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания в отношении обвиняемого Золотухина под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по делу, при этом в ходатайстве следователя подробно перечислены те следственные действия, которые были выполнены за прошедший период времени, и указаны следственные действия, которые необходимо выполнить.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Золотухин обвиняется, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органа предварительного следствия, воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Золотухина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При этом судом, вопреки доводам жалоб, были исследованы в полном объеме данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Золотухина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Суд обосновано признал особую сложность данного уголовного дела и наличие обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев, которые обусловлены характером расследуемого преступления и объемом следственных действий, необходимых произвести.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Золотухина заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Золотухина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: