Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24491/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., обвиняемого Овчинникова Д.О. и его защитника - адвоката Абрамова В.Ю., представившего удостоверение N 11143 и ордер N 071709 от 20 декабря 2019 года, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "23" декабря 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Овчинникова Д.О. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, которым в отношении

Овчинникова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 06 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Овчинникова Д.О, адвоката Абрамова В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 сентября 2019 года СО отдела МВД России по району Перово города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 сентября 2019 года Овчинников Д.О. задержан в порядке, предусмотренного ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 сентября 2019 года Овчинникову Д.О. Перовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть до 06 ноября 2019 года.

Срок содержания под стражей в отношении Овчинникова Д.О. 01 ноября 2019 года продлен Перовским районным судом города Москвы на 01 месяц, то есть до 06 декабря 2019 года.

19 ноября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 06 января 2020 года, а всего до 04 месяцев 00 суток.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Овчинникова Д.О, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 05 декабря 2019 года, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Овчинникова Д.О. не отпала, поскольку Овчинников Д.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Овчинников Д.О. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Овчинникова Д.О. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 06 января 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Овчинников Д.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции проигнорировал его устный отказ от защитника по назначению, поскольку у него имеется адвокат по соглашению. Обращает внимание, что он просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашний арест. Просит постановление суда первой инстанции считать незаконным и необоснованным, изменить в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Овчинникову Д.О. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, при этом суд обоснованно учел, что Овчинников Д.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Овчинников Д.О. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Овчинникова Д.О. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Овчинникова Д.О. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Овчинникова Д.О. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы обвиняемого Овчинникова Д.О. о нарушении права на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку, как усматривается из представленных материалов, адвокат Михалкина О.И, с которой у обвиняемого заключено соглашение, о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Овчинникова Д.О. извещена надлежащим образом, однако, в связи с нахождением на стационарном лечении, о чем представлены соответствующие сведения, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие и провести судебное заседание с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ. Таким образом, право на защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства следователя нарушено не было, судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката Бобковой И.А, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Овчинникова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова